A la derecha religiosa de Puerto Rico se le podrán achacar muchas cosas, pero no que son malos estrategas. Su creciente activismo político y social, junto con las alianzas que han logrado entre distintas denominaciones cristianas (¡hasta los católicos se han unidos!) les ha dado un espacio mediático envidiable, y una influencia entre políticos desesperados que le es bien útil.
Y cómo si fuera poco, el clímax de esta contienda lo están realizando en el momento en el que más vulnerables son los políticos: a ley de unos días para las primarias y las elecciones.
No conformes con todas estas condiciones, que prácticamente aseguran la aprobación de la Resolución 99, que busca limitar restringir constitucionalmente el matrimonio a parejas de sexos opuesto, ahora se han traído unos refuerzos de Estados Unidos, nada menos que Alliance Defense Fund, una entidad cristiana y conservadora que según dicen tienen un record de litigio bastante positivo.
Aquí abajo está la entrevista que le hiciera Primera Hora al abogado constitucionalista Glen Lavy, quien está de visita en la Isla como representante de Alliance Defense Fund
Abogado cristiano en la cruzada
jueves, 17 de enero de 2008
Firuzeh Shokooh Valle / Primera HoraEl abogado cristiano Glen Lavy aseguró ayer que hay que enmendar la Constitución para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer para “proteger a la familia tradicional”.
La Coalición Ciudadana en Defensa de la Familia invitó al abogado estadounidense para que les trajera un mensaje “tanto a los legisladores de la Cámara de Representantes, el Gobernador de Puerto Rico y al sistema judicial” sobre la necesidad, a su juicio, de enmendar la Constitución del Estado Libre Asociado para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. La Resolución Concurrente 99, que propone esta enmienda, fue aprobada en el Senado y está ante la consideración de la Cámara.
Lavy, graduado de la Escuela de Derecho de la Universidad de Harvard, pertenece a la organización legal cristiana Alliance Defense Fund (ADF) que en su página de Internet dice que “provee los recursos que mantendrán la puerta abierta para la propagación del Evangelio mediante la defensa legal de la libertad de culto, la santidad de la vida humana y los valores familiares tradicionales”.
¿No cree que grupos cristianos están intentando imponer sus creencias con este enmienda?
-Nunca hemos hecho un argumento basado en religión, el argumento es secular. Esto no es un asunto religioso, sino secular.
¿Usted no viene de una organización cristiana?
-Sí.
Lavy indicó que “el pueblo” es el que debe definir el matrimonio, y no los “intelectuales”. Pueblo que definió como la vasta mayoría de la población, según los resultados de los referéndums celebrados en una veintena de estados de Estados Unidos donde se ha enmendado la Constitución para prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Lavy forma parte de un equipo de litigación de la ADF que ha intervenido en decenas de casos para “defender y proteger el matrimonio” en los estados en los que se ha impugnado la constitucionalidad de la enmienda.
Lee la Resolución 99 original Lee la Resolución 99 enmendada“El issue es quién va a definir el matrimonio, si va ser el pueblo o la elite intelectual”, dijo a PRIMERA HORA luego de una conferencia de prensa ayer.
Se refirió así a las opiniones de académicos, juristas y expertos constitucionalistas que han explicado que la Resolución Concurrente 99 tiene errores jurídicos porque propone quitar derechos precisamente en la Carta de Derechos de la Constitución.
La resolución sufrió, además, enmiendas que transformaron radicalmente el lenguaje original. Tal como está redactada, ahora no reconoce las uniones de hecho, sean homosexuales o heterosexuales, ni ninguna unión “similar” al matrimonio, y especifica que la posibilidad de contraer matrimonio está sujeta al sexo establecido en el nacimiento.
La pieza propone añadir la Sección 20 al Artículo II de la Constitución (la Carta de Derechos) el siguiente texto: “El matrimonio es una institución civil, que se constituirá sólo por la unión legal entre un hombre y una mujer en conformidad con su sexo original de nacimiento. Ninguna otra unión, independientemente de su nombre, denominación, lugar de procedencia, jurisdicción o similitud con el matrimonio, será reconocida o validada como un matrimonio”.
Antes de las enmiendas decía: “Un hombre y una mujer que tengan capacidad legal tienen el derecho a contraer matrimonio para fundar una familia. La familia goza de un derecho propio y primordial y deberá ser protegida, fomentada y estimulada por el Estado para que pueda cumplir su encomienda”.
La resolución cumplió con el requisito de aprobación de dos terceras partes del Senado y debe ser aprobada por la misma proporción en la Cámara. Éste es un requisito para enmendar la Constitución y celebrar un referéndum especial que no coincida con las próximas elecciones generales. En este caso, sería el 4 de mayo de 2008. Aunque la resolución no requiere la firma del Gobernador, sí tendría que firmar la ley habilitadora para celebrar el referéndum.
