¿Cuales son las clases sociales en el Puerto Rico de siglo XXI?
La definición que prefiero de lucha de clases es la que escribió el historiador socialista británico E.P. Thompson:
El fenómeno de clase ocurre cuando algunos hombres como resultado de experiencias comunes (heredadas o compartidas), sienten y articulan la identidad de sus intereses entre sí y en contra de otros hombres cuyos intereses son diferentes (y comúnmente opuestos) a los suyos. La experiencia de clase está determinada en gran medida por las relaciones de producción…La conciencia de clase es la forma en que estas experiencias son manejadas en términos culturales: encarnadas en tradiciones, sistemas de valores, ideas y formas institucionales.
Thompson, contrario a los seguidores de otras escuelas marxistas más ortodoxas, no limita la definición de “clase” al típico y un tanto simplista modelo de burgués/proletario, con pequeño burgués por el lado y lupemproletario por el otro. Va más allá, de modo que pudieran coexistir en un mismo espacio y tiempo varias clases burguesas, varias clases trabajadores, varias clases profesionales, cada una articulándose en alianzas y definiendo sus intereses y enemigos, que podrían ser tanto de otro estrato social como de un mismo segmento ocupacional. Es una definición, en palabras del investigador Angel G. Quintero Rivera , que atiende el concepto de clase “como formación histórica; no como una categoría ocupacional en términos estadísticos; no como una cosa que es, sino como un fenómeno que ocurre” (tomado de Conflictos de clase y política en Puerto Rico) .
Yo me pregunto, partiendo de la definición thomsiana de “clase”, ¿cuáles son algunas de las principales clases sociales en el Puerto Rico de principios de siglo XXI?
Finales de siglo XIX
Hay textos muy buenos, como el de Quintero que acabo de citar, que tratan sobre la lucha de clases a finales de siglo XIX, cuando el escenario estaba dominado por una feroz batalla entre una clase hacendada aliada a los trabajadores agrícolas y campesinos, y una clase comerciante española aliada a la administración colonial y metropolitana.
Principios de siglo XX
Se ha cubierto, también, la lucha de clases a principios de siglo XX, cuando la clase hacendada comenzaba a articular una resistencia política (Partido Unión, Partido Nacionalista, entre otros) ante la amenaza que representaba para su dominio la entrada de las centrales capitalistas estadounidenses, mientras que por otro lado comenzaba a tomar fuerza una clase profesional liberal y “modernizante” que le servía de intermediaria al capital absentista norteamericano (agrupados principalmente en el Partido Republicano).
Ese capital estadounidense, y su estructura económica, propició el nacimiento de una nueva clase obrera antagónica con la cultura señorial de los hacendados, y con tendencias a favorecer las relaciones con Estados Unidos por los derechos civiles y laborales que parecían asegurarse con ésta. Esta clase se agrupó en la Federación Libre de Trabajadores (FLT) y su brazo polítco: el Partido Socialista, dirigido por el albañil español Santiago Iglesias Pantin.
Mediados de siglo XX
Ya a mediados de siglo XX, los hijos de la antigua clase hacendada, según dicen, pasaron a ser profesionales liberales a medida que las haciendas iban decayendo. Desde esta nueva posición, articularon un proyecto político con el nombre de Partido Popular Democrático, desde el cual pudieron reestablecer su antigua alianza paternalista con los campesinos para tomar el incipiente poder local que era concedido por la nueva metrópolis. A estos profesionales liberales, hijos de antiguos hacendados, se les llamó “tecnócratas”. Más a final de siglo XX, algunos indentificaron con el nombre de “postecnócrata ” a los profesionales funcionarios de gobierno que regresaban a la Isla con títulos de universidades estadounidenses.
Por otro lado, a la antigua clase profesional que le servía de intermediaria al capital de las centrales estadounidenses, le fue sucediendo una nueva clase de intermediarios comerciales e industriales que aparecieron a medida que Puerto Rico comenzaba a industrializarse. Estos nuevos intermediarios, se desligaron del Partido Republicano de los antiguos intermediarios, y formaron uno propio: el Partido Nuevo Progresista. A estos intermediarios se le unieron otros comerciantes e industriales locales desarrollados gracias a la relación con Estados Unidos, la cual querían asegurar y consolidar por razones económicas.
Con un menor protagonismo, un segmento radicalizado de la pequeña burguesía, o clases profesionales, creó el Partido Independentista Puertorriqueño para impulsar su proyecto, mientras a su vez, otro subsegmento de esa pequeña burguesía radicalizada entabló una alianza con una parte del movimiento obrero para impulsar el ya extinto Partido Socialista Puertorriqueño (PSP). Hoy día, esa pequeña burgesía que militaba en el PSP ( “la derecha del PSP”, según la llama el libro Puerta Sin Casa: Crisis del PSP y encrucijada de la Izquierda, de Wilfredo Mattos Cintrón,) ahora se agrupa en el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), mientras que el segmento obrero pasó posiblemente parte del sector obrero haya pasado a colectivos como el Movimiento Socialista de Trabajadores o el Frente Socialista.
¿Cuáles son las principales clases sociales de finales de siglo XX y principios de siglo XXI?
A grandes rasgos, simplificando descaradamente la historia por razón de espacio (y desconocimiento mio) , eso es lo que escriben que pasó. ¿Pero qué exactamente es lo que está pasando ahora? ¿Cuáles son las clases sociales, desde el punto de vista de Thomson, en el Puerto Rico de finales de siglo XX y principio de siglo XXI? ¿Desarrolladores? ¿Intelectuales neonacionalistas? ¿Empleados públicos sindicalizados? ¿Cuponeros? ¿Banqueros? ¿postecnócratas? ¿Yuppies?
Tengo algunas vagas conjeturas, pero las dejo para el siguiente artículo. ¿Alguien está más al tanto o tiene alguna idea?
Más sobre lucha de clases en Tinta Digital:
* El paternalismo y los conflictos entre las clases media y baja en Puerto Rico
* “No queremos colonia contenta”, atentamente, la pequeña burguesía
* Movimiento obrero en el siglo XXI
* Reacción a la huelga de maestros es un síntoma: de la derechización el país
* ¿Puede un empresario ser de izquierda?
* Fernando Mires y los velos idealistas
* Petite bourgeoisie
* Crónica sobre panel de discusión “los conflictos costeros”
* De burgueses y proletarios
Nota: Algunas de las imagenes del “collage” fueron tomadas del Centro de Medios Independientes de Puerto Rico (Indymediapr).
Este blog aún existe, gracias al altruismo de:
4 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Tremendo tema, pero para disertación larga. No entiendo que el MST provenga de una izquierda del PSP- por lo menos los de ahora, aunque debe haber gente de ahí. Hay que tomar en cuenta que el PSP no fue pionero del marxismo en los 60s. Hubo grupos más pequeños que trajeron al ruedo de la discusión en el independentismo, el tema del marxismo que había sido abandonado por el Partido Comunista cuando entra en alianza táctica con el nuevo Partido Popular- siguiendo el modelo de la alianza URSS-EEUU durante la guerra. Tras esto la Mordaza del gobierno PPD liquidó su actividad retomada. En los 60s la Liga Socialista, el Partido Socialista Revolucionario y otros grupos replantearon la discusión marxista que gracias a los éxitos de la Revolución Cubana, Vienam y la nueva izquierda de EEUU ganó en prestigio y aceptación. Un buen día con el mismo liderato y como quien se cambia de pantalón, el Mov. pro Independencia, importante desprendimiento del PIP, decidió convertirse en partido marxista vanguardia de la clase obrera. Hasta repartían carnet socialista a sus miembros. No kidding. Desde esa posición la pequeña burguesía del MPI ocupó parte del obrerismo, particularmente en el gobierno. A decir la verdad tanto el PIP, MPI-PSP y luego el MST montaron tienda en el campamento obrero y su acción política casi se redujo a la acción sindical. Total para terminar dividido el sindicalismo local y reducido casi a nada en el sector productivo.
Como dices las clases sociales no son categorías ocupacionales, son grupos enfrentados por sus posiciones con respecto a la fuerzas de reproduccion y distribución de los bienes (tangibles y no tangibles) que una sociedad considera necesarios de acuerdo al nivel de desarrollo alcanzado.
Comment by myrisa — July 13, 2008 @ 8:08 pm
Tienes razón con respecto al MST y el PSP, ya lo arreglé. Creo que el MST nació de la fución de otras dos organizaciones socialista, una de las cuales nació luego de la “socialdemocratización” del PIP, no del PSP.
Gracias por la ilustracion, no sabía del detalle del “carnet”. ¿Pero dices que hubo una alianza pre guerra fría entre el Partido Comunista y el Partido Popular? No sabía de éso.
Sobre el PSP, El libro de Wilfredo Mattos que mencioné dice que el MPI pasó a ser PSP por presiones obreras y estudiantiles internas, y que a Mari Bras le dio lo mismo el cambio por que él lo que quería era dirigir un movimiento independentista, con la ideología que sea, y aliados a quien sea (actitud que el MINH muy bien heredó).
Saludos.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — July 13, 2008 @ 8:49 pm
Cierto, también olvidaba que hubo una radicalización hacia el marxismo de un sector del PIP, cuando éste asumió consignas socialdemócratas. En una asamblea del PIP en el Hiram Bithorn salieron carteles de Marx, Lenin, etc. Entonces el PIP los expulsó.(Todavía Berríos es presi honorario de la Internacional Socialista, retazo de la 2nda Internacional que pereció bajo la decisión de sus partidos de pelear por la nación-imperio en lugar de por la revolución social. Los miembros de la IS son dirigentes de partidos de la vieja social democracia (laboristas, socialista español a lo Zapatero defensor de la monarquía, etc.) a lo Partido Dem de EEUU en tiempos de Roosevelt)
Matos es un insider y sabe más sobre el interior de MPI-PSP. Ciertamente había presión de grupos obreros y estudiantiles porque el marxismo había obtenido gran prestigio en círculos universitarios y grupos de la izquierda. No puedo afirmar sin temor a equivocarme, pero pienso que esos grupos obreros que presionaron en el MPI fueron en su mayoría desprendimientos de sectores universitarios que se “proletarizaron” o desclasaron y decidieron convertirse en organizadores obreros. Conocí muchos así, que claro por su mayor educación ocuparon rápidamente los puestos directivos en los sindicatos. (Además si el independentismo se movía a la izq. marxista, la organización que no se reinventara, perdía relevancia. Hubo algunos ejemplos de reclutamiento al PSP en las filas obreras como el caso de Luis Lausell, presidente de la UTIER desde 1976, la década más combativa de esa unión. (En el 1973 fue la 1ra huelga de la UTIER cuando Hndez Colón les tiró la Guardia Nac. Hasta un muerto hubo.) Pero en el medio de su desarrollo como líder obrero, el PSP lo explotó como candidato a la gobernación. (Creo que la conversión a partido de MPI tuvo como importante móvil, el acceder a una franquicia electoral. Por años el MPI estuvo tratando de que el PIP compartiera la suya con ellos, pero al PIP no le interesó. La participación del PSP en las elecciones bajó la temperatura de una base agitada por consignas de lucha obrera y antimperialista y trasladó el locus de la lucha de la calle a la urna. Fue un proceso desastroso para Lausell y el mov. obrero en general (pero tranquilizador para la cúpula directiva de abogados y publicistas del PSP que decidió reconvertirse a grupo neo-nacionalista- Hay que recordar que el MPI surge como una coalición de sectores independentistas que buscan un espacio de lucha propio bajo la consigna de la liberación nacional, que era lo que estaba de moda: Argelia, Cuba, Vietnam). Ya después, el mov. obrero no recuperó en mi opinión no recuperó su energía hasta la huelga de la telefónica cuando otra vez los burócratas sindicales y los egos y sus afinidades políticas volvieron a apagarlo. Creo que después de la militancia aguerrida mostrada por la unión de la AAA en esa huelga, su suerte estaba echada. (Independientemente de si su liderato era o no corrupto, que lo era.)
Además del libro de Gervasio García y Chuco Quintero (Desafío y solidaridad) que es el que me imagino que usas de ref., existe (recién descubrí) una breve historia (300 pp aprox.) de mov. obrero en PR por Miles Galvin, quien dirigió el Inst. de Rel. del Trabajo, UPR: The Organized Labor Mov. in PR. Se ve interesante (lo revisé en Google-Books.) En Amazon está out of stock por ahora y está caro: $34, pero hay que verlo.
Con respecto a la alianza del PPD-PC fue sólo consecuencia de la política de alianzas durante la II Guerra Mundial. Fue alianza trabada por Stalin y Roosevelt para derrotar al nazi-fascismo. El compromiso fue crear frentes unidos de partidos comuistas con sectores burgueses anti fascistas. Como parte del compromiso se disolvió la Tercera Internacional y los poderosos partidos comunistas de Europa y EEUU se colocaron bajo las órdenes de los jefes aliados: Churchill, de Gaulle, Roosevelt. Pasó en EEUU con el PC de Earl Browder y la militante CIO que se unió a la AFL. Pasó en PR con el PC que le proveyó el programa al PPD (Pan, tierra, libertad - consigna de la república española-) y el concurso de los cuadros de la CGT en la movilización política y electoral. Recordemos que Ramos Antonini- único líder negro de importancia en la historia del PPD- vino de las filas de la CGT. En EEUU era común, durante la campaña nazi en el frente soviético, punto de viraje de la guerra (no D-Day como sostienen algunos) ver manifestaciones portando las fotos de Roosevelt y Stalin, por ejemplo el 4 de julio. “Papa Joe” le llamaba la prensa aliada a Stalin, convirtiéndolo en un héroe mundial, por lo que la acusación de culto a la personalidad debe ser principalmente contra Occidente. En fin que luego de ser tan cooperadores con el movimiento democrático anti-fascista, los comunistas recibieron de pago la represión (excepto los que se asimilaron). Se habla bastante de la Mordaza contra el Partido Nacionalista que también la sufrió el PIP. Se dice poco que los legisladores republicanos y socialistas en la Legislatura se opusieron junto a la prensa y a una coalición de grupos civiles. Se dice menos de cómo el PPD a través de la Mordaza suprimió a grupos sindicales, marxistas y del Partido Comunista: CGT, Corretjer- Pueblo Unido, etc. como antesala del nuevo pacto llamado ELA.
Confieso que no conozco el trabajo de W. Matos. Debo buscarlo.
Comment by myrisa — July 14, 2008 @ 12:24 pm
Muy interesante, gracias por las referencias Myrisa. El libro que uso que Quintero es Conflictos de clase y política en Puerto Rico (solo es de Quintero, sin Gervasio). Voy a buscar el otro que mencionas.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — July 15, 2008 @ 3:40 am