Tinta Digital

Muchas personas ponen en duda los méritos de la fotografía como expresión artística. ¿Qué hay de arte en captar la realidad? Preguntan muchos.

Como refutación a este pensamiento se podría traer a colación elementos como el enfoque, el flash, la apertura del diafragma, el ISO, velocidad, la compensación de exposición, en Angulo de toma, entre otros. Sin embargo, creo que el contexto es lo que más sitúa a la fotografía como arte.

Para que cualquier cosa tenga significado, debe estar enmarcado dentro de un contexto. De este contexto depende su significación. Si se cambia el contexto, cambia el significado.

La fotografía lo que hace es, en parte, recoger esas cosas (significantes, dicen en la semiótica), separarlos de su contexto, y , mediante ello, darle una significación nueva a lo fotografiado.

En fin, como dice el dicho, la fotografía “saca un texto de contexto, y tendrás un pretexto”. Un pretexto para expresar, crear y recrear.

¿qué certeza, qué verdad es referida por el signo? ¿dónde está lo real
si todo es signo? ¿qué queda del logos, de la verdad, del hecho en sí,
cuando todo es una construcción semiótica?
–Sergio G. Colautti**

He estado leyendo algunos portales en Internet sobre el escepticismo, en especial el portal de la Sociedad de Escépticos de Puerto Rico (además de éste, éste y éste), el cual tiene artículos y ensayos muy buenos sobre algunos de los grandes debates contemporáneos.

Sin embargo, a pesar de que en estos portales se define al escéptico como “alguien que duda y usando su razón, razona”, al leerlos me parece que son las personas más seguras del mundo. No he visto nada en sus escritos que reflejen algo de duda, al contrario, sólo percibo mucha certeza en sus palabras.

La certidumbre escéptica

Sobre temas como Dios, las apariciones espirituales, la reencarnación y todo lo “sobrenatural” (lo que sea que signifique eso), más que ponerlos en duda, lo refutan muy seguramente. Sobre temas como la evolución y la efectividad de la ciencia, más que ejercer un juicio crítico parece que muy decididamente los defienden, cual un bufete de abogados, creando toda una apología al positivismo, el empirismo y el materialismo a través de todos sus portales.

Entre tantas seguridades y convicciones, ¿Dónde están las dudas? ¿Dónde está la actitud escéptica? (Al fin y al cabo, parecen más seguros de las verdades del mundo que los no escépticos).

Me parece que los escépticos muy firmemente se basan en la ciencia para “poner en duda” (nótese el uso que hago de las comillas) todo aquello que esté fuera de ésta. ¿Pero acaso tampoco ponen en duda a la propia ciencia, sus métodos y sus verdades objetivas?

En el pasado, algunos escépticos han dudado sobre métodos de razonamientos hegemónicos. Nos dice la Wikipedia que “Timón continuó la tradición escéptica poniendo en duda las ideas aristotélicas dudando incluso de los primeros principios de la deducción aristotélica”.

Escepticismo y postmodernismo

Pero en este caso, me está muy curioso que los escépticos, amparados en la ciencia, juzguen “con actitud escéptica” al mundo, mientras, a su vez, algunos (como Derridas, Lyotard, Feyerabend, Pabón, entre otros) juzgan –o juzgaban– a su fundamento ideológico con cierto “escepticismo”, desde la filosofía postmoderna,que subordina a todas las áreas de conocimiento a los signos y el lenguaje.

Obviamente, la Sociedad de Escépticos opera bajo el paradigma positivista y empirista por lo que conceptos “básicos” como el “método científico” (como si fuera uno solo), la medición y experimentación de todo, la verdad objetiva y la propia ciencia son incuestionables.

Desde ese paradigma, sus argumentos son muy sólidos, pero cuando se analiza desde el “escepticismo” postmoderno, que pone en duda su base, la perspectiva cambia.

¿Podrían los escépticos, salir de su metanarrativa, y extender su escepticismo hacia la propia ciencia, y sus métodos, o es que ésta es una “verdad” sobre la cual no cabe alguna duda?

Artículo relacionado:
*El autoritarismo modernista

*Caricatura del inicio tomada de aquí
**La procedencia de la cita aún está por verificarse

Technorati Tags:
semiótica, semiología, postmodernismo, ciencia, empirismo, positivismo, escepticismo

Un interesante artículo de Stephen Baker, lanza la pregunta al aire: ¿Existe eso de blogósfera?. Su artículo es una refutación a unas expresiones,de un tal Choire Sicha, en las cuales se niega la existencia de tal cosa de la siguiente manera:”Estas personas no están conectadas; no tienen nada que ver unas con las otras”.

Baker le contesta con el siguiente párrafo:

Bueno, eso no es cierto. Incluso antes de Internet, estabamos conectados. Ahora lo estamos más. Claro, solo leemos una pequeña fracción de los blogs que existen, pero eso no significa que no estemos conectados. Si una tormenta rompe en una esquina del mundo de los blogs, otros sentirán su efecto.

En mi opinión, ultimamente tiendo a pensar que no existe la blogósfera como una “comunidad de usuarios”. Mi definición de la palabra, en estos momentos, se limita “conjunto de blogs” o simplemente “la totalidad de los blogs”, pero no una comunidad en sí.

Pero que no se me mal interprete, nada de esto es negativo, al contrario, es muy saludable. Sería una lastima que la blogósfera fuera un “conjunto de personas vinculadas por características o intereses comunes”, porque esto significaría el fracaso del formato como medio de comunicación al alcance de todo tipo de personas, sin importar sus diferencias y similitudes.

Una de las mejores cosas que nos traen los nuevos medios es el acceso a una gran pluralidad de voces, provenientes de una masa heterogénea. El que se rompa con la homogeneidad que imponen los medios de comunicación masiva, no debe ser nada por lo cual avengozarse, al contrario…¡Celebremos la diversidad!

Technorati Tags:
blogs, bitácoras, blogósfera, blog, internet, medios, comunicación, periodismo, periodismo ciudadano

Donald Rumsfeld, secretario de defensa de Estados Unidos, ofreció unas declaraciones muy interesantes al decir que su país ha perdido –o está perdiendo– la batalla de la comunicación frente a los islamitas.

Como bien resume Fernando Meza, del blog Periodismo Global, Rumsfeld “dejó claro que los extremistas logran colocar en la opinión pública musulmana mensajes distorsionados anti-americanos beneficiándose de Internet y las nuevas tecnologías y las TVs por satélite”.

En palabras de Rumsfeld:

Hoy estamos en la primera guerra de la historia que es poco convencional y se desarrolla en la era del e-mail, blogs, blackberries, instant messaging, cámaras digitales, Internet global, teléfonos móviles, video cámaras portátiles, canales 24 horas de noticias y televisión por satélite.

La posibilidad de contrarestar el discurso oficial

Lo interesante de esta noticia es que confirma que estas nuevas tecnologías que menciona el secretario son menos predispuestas a hacerle eco al discurso oficial de la clase dominante. Por el contrario, son mucho más abiertas para servirle de foro a discursos alternativos, cosa que no pasaba con medios de comunicación masiva como la radio, la televisión tradicional y los periódicos de circulación nacional (solo compara, en cuanto al costo y la diversidad, con los pequeños boletines y panfletos de izquierda, pero definitivamente no en impacto y potencial).

Aunque este ejemplo de los islamistas radicales no es el más “positivo”, por decirlo de alguna manera, si quitamos hipotéticamente a los islamitas radicales y ponemos en su lugar cualquier movimiento obrero, feminista, indígena, político o social, no es difícil pensar que estos discursos alternativos también pudieran contrarrestar eficazmente –o “vencer”, como dijo Rumsfeld– los discursos de la clase dominante.

En un artículo anterior había expresado que:

En lo personal, más que si las tecnologías digitales están o no revolucionando la comunicación, me interesa plantear la pregunta de a dónde nos llevará todo esto, y me refiero, no a la comunicación, sino a la sociedad en general. ¿Una discusión académica sobre que etiqueta ponerle a los sucesos que vemos? ¿O desembocará en algún tipo de cambio en la forma que está ordenada y trabaja nuestra sociedad?

Tal vez peque de iluso y me precipite al darle una respuesta a esas preguntas, pero en estos momentos tengo la impresión de que estamos empezando ha experimentar esos cambios que mencionaba, pero tan paulatinamente (en comparación con otros grandes cambios sociales de la historia) que a veces pasa desapercibido.

Tres deseos

Ante esto, tres deseos se me escapan de la mente:

*Nuestra solidaridad con los ciberdisidentes chinos, quienes luchan para poder aprovechar estas herramientas y las posibilidades de cambio traen.

*Nuestra condena a compañías como Google, Yahoo y Microsoft, quienes imposibilitan cualquier adelanto de la libertad de expresión y prensa por adelantar sus intereses capitalistas al ser cómplices de gobiernos represivos.

*Nuestro pésame a la clase dominante (de todas las naciones, denominaciones y variaciones), que, tal y como le pasara a la Iglesia Católica con la invención de la imprenta, ha dejado de tener el monopolio de la comunicación.

Sólo falta que los Martin Luteros contemporáneos sigan clavando sus tesis en las pantallas de los ciberfeligreses.

Artículos relacionados:
*Los blogs como parte del quinto poder
*Panfletista Digital
*Una blogósfera proactiva
*Caribeños

Technorati Tags:
periodismo alternativo, Donald Rumsfeld, Estados Unidos, guerra

Liberty of the press is the right of the lonely pamphleteer…
as much as of the large metropolitan publisher .
–Branzburg v. Hayes (1972)

El concepto de panfleto ha adoptado a través de los años unas connotaciones muy negativas. La Real Academia Española lo describe como “Libelo difamatorio” y “Opúsculo de carácter agresivo”. Otras definiciones y describciones le atribuyen el ser un escrito corto, propagandista, parcializado y politiquero.

No obstante, el panfleto es parte de ese periodismo de antaño en el cual los periodistas –entiéndase cualquiera que pudiera publicar periódicamente—no estaban comprometidos con un ideal utópico y, un tanto hipócrita, como lo es la objetividad y la imparcialidad.

El panfleto era un medio de comunicación en el cual hombres y mujeres ponían su alma en cada texto para llevar un sincero mensaje a un sector en particular. No era la intención del panfletista vender lectores a corporaciones auspiciadoras, sino llevar un mensaje –gratis o barato—a los lectores, su razón de ser.

El objetivo del panfletista no era llegar “a las masas” sino llegar a su público (obreros de una fábrica, estudiantes de alguna universidad, campesinos explotados de algún terrateniente, etc). No le interesaba prostituir su mensaje para llegar a más personas, pues la intención no es aumentar lectores, sino compartir conciencia.

Los panfletos y los bogs

Existe un paralelismo entre los panfletos del pasado, pioneros del periodismo, y las bitácoras electrónicas, punta de lanza del nuevo paradigma postmoderno de la comunicación.

La intención del bloguero en su versión original –espontánea y no comercializada—que es la que aún predomina, no es aumentar visitas ni vender lectores a Google Ad Sense, sino compartir. Pero no compartir un producto diseñado para atender demandas del mercado, sino compartir el mensaje que se tiene, tal y como es. Sin disfrazarlo de frialdad. Compartir el mensaje puro, no a las masas, sino a su público, a quien le interesa lo que se dice.

Visitas: ¿Qué significan?

A menudo muchos caen en el error de evaluar la calidad de los blogs con una actitud capitalista y una mentalidad de grandes medios masivos. Un blog exitoso, según estas personas, es el que recibe muchas visitas, y un blog aún más exitoso es el que recibe más visitas.

Pero no es así. Según el panfletista sindicalista de antaño buscaba a su público, los obreros, un blog en esta época también puede tener su nicho, su audiencia particular y especializada.

En lo personal, no me interesa tener miles de visitas diarias en mi blog. Si quisiera ser leido masivamente pudiera ir a un foro de discusión bien establecido, en donde pueden haber diez o veinte veces más lectores que en mi bitácora, o aún más fácil, pondría pornografía en los posteos junto con comentarios sobre lo grande que tiene las tetas la modelo.

Audiencias especializadas

Pero esa no es la razón de ser. Como el panfletista, mi meta es llegarle a quien le pueda interesar lo que escribo. Esa es la razón de ser Tinta Digital, y no el número que marque el contador de visitas. Claro, se escribe para ser leído, y se habla para ser escuchado, pero para ser escuchado nuestro mensaje, y no el mensaje que sugiera el mercado.

Por lo tanto, que un bloguero escriba y solo tenga unos seis lectores asiduos, no es nada para avergonzarse. Quizás sea el mejor blog del mundo (pues a mi juicio, hay blogs ignorados que son un éxito, y blogs rompe contadores que son una vergüenza).

En fin, muchos se contentan con competir con el periódico. Pero yo estoy a gusto siendo un panfletista, un panfletista digital, y no cambio mi puñado de excelentes lectores por todo una masa gigante de visitantes. ¿Que me gusta que aumenten las visitas? Claro, pero visitas de mi nicho, de mi sector, de mi parte de la cola larga.

Creo que de eso se trata la democratización de la comunicación. Muchos pequeños David’s a pedrá limpia contra los gigantes, pues el nuevo poder mediático que se impone no reside en nuevos grandes medios, sino en el gran colectivo (lo que en ingles llaman “The power of the many”, o el poder de los muchos.

Artículos relacionados:
*Los blogs como parte del quinto poder
*Los cuadernos de da vinci y las bitácoras electrónicas
*La desprofesionalización del periodismo
*¿Que por qué tener un blog?
*Fotografía y contexto digital

Technorati Tags:
bitácoras, medios, blogósfera, comunicación, periodismo ciudadano

Hace tiempo encontré en La Broma, un blog que se describe como cuaderno de una periodista desde que estudiaba la carrera, un curioso Libro de estilo de bitácoras periodísticas.

Dice la autora:

Experiencias personales, actualidad, recursos multimedia, un estilo coloquial y muchos enlaces son los condimentos imprescindibles para las ensaladas que llamamos “bitácoras periodísticas”.

Ni el del periodismo ni el de un diario personal, sino una mezcla de ambos. Ese es, en mi opinión, el estilo de La Broma. A continuación quiero concretar las características de mi propia bitácora, que seguramente serán aplicables a bitácoras del mismo corte. Mi objetivo no es crear escuela, sino intentar definir un poco más el movimiento blogger y reflexionar y mejorar mi propio estilo.

Aunque creo que cuando de escribir blogs se trata la regla de oro es que no hay reglas, lo cierto es que unas guías básicas no vienen mal, sobre todo para recordarnos que Internet es un medio autónomo,con su propio lenguaje y posibilidades, y no una extensión de otros medios.

Artículos relacionados:
Escribir para hiperlectores
¿Por qué tener un blog?
Los cuadernos de Da Vinci y las bitácoras electrónicas

Actualizé la sección fotográfica de Tinta Digital, Buena Vista, con una docena de fotos nuevas.

Ir a Buena Vista

Revista Domingo de El Nuevo Día:

“Es mi espacio. Nadie manda ni controla lo que escribo. Hablo al Universo. Cuento y reporto lo que quiero, cuando quiero y como quiero…”.

Eugenio Martínez, 19 años, estudiante de periodismo en la Escuela de Comunicación Pública de la Universidad de Puerto Rico.

“… Y lo mejor de hablar, es ser escuchado”, agrega, quien recibe sobre 70 visitas diarias en su espacio, http://falcon.blogsome.com/.

El mundo se comunica a través de un nuevo medio: “weblogs” o bitácoras de la red. Debes haber oído el diminutivo, “blog”. Pero, exactamente, ¿qué es? Es tu propia página. La puedes actualizar de forma rápida y periódica, con textos que se acomodan cronológicamente, donde el más reciente envía para abajo al anterior. Un blog puede pertenecer a una persona, o ser colectivo. Se diferencia de un “website” o un sitio, en que tiene un campo que permite recibir respuesta inmediata de cualquier navegante: es interactivo.

Para leer artículo completo, presionar siguiente enlace:

Por otro lado, las citas mias en el reportaje, algunas fueron sacadas de Tinta Digital, y otras de una entrevista que me hiciera por teléfono la periodista.A continuación pongo algunos artículos que tienen que ver con lo que dije, o que contienen los fragmentos citados.

Sobre blogs y periodistas:

Un blog es el sueño de cualquier periodista. Disfruto ser el escritor estrella, editor de textos, encargado de diseño y estética, corrector y fotógrafo. Nadie me edita, corrige, censura, dicta órdenes o sugiere enfoques. Yo marco la pauta. Selecciono los temas, decido el orden de prioridades, la frecuencia de las publicaciones, etc., bajo mi propio estilo, con mis propios enfoques. Y todo esto con la libertad total de poder saltar de género en género: desde las notas informativas, avances y gacetillas, hasta la crónica, el reportaje, la carta, el comentario, el artículo, la columna o editorial. No hay espacios reservados para gurús. Todo es mío. Cada bloguero reina en su blog. (Artículo completo en: ¿Que por qué tener un blog? )

El efecto de los blogs en el periodismo tradicional:

Los blogs no son una sopa de letras, ni un papel frío. Tienen vida: ves vídeos, escuchas, hablas. El periódico no muere: evoluciona. (La TV no acabó con la radio). El blogger obliga al periodista profesional a mejorar su contenido. El profesional tiene muchísimo más que aportar, que un blogger que escribe en pijama desde su habitación
(Artículo completo en: ( La desprofesionalización del periodismo )

Blogs y Puerto Rico

Los puertorriqueños somos un pueblo bien solitario. Los blogs nos han recordado que estamos acompañados en el Caribe y Latinoamérica (Artículo completo en: *Caribeños)

Otros artículos sobre el tema:

*Los blogs como parte del quinto poder
* “Los medios tenemos que evolucionar”
*Los cuadernos de da vinci y las bitácoras electrónicas
*Escribir para hiperlectores

Reacciones en la blogósfera sobre el artículo:

*Lo que debes saber sobre los blogs –Mario Nuñez, de DigiZen
*Nos andan chequiando…¡que honor! Shery, de DollyHouse
*Están leyendo nuestros blogs y nos tienen miedo Jonathan Hernandez, de Jonathan Hernandez Blog

Technorati Tags:
blogs, bitácoras, blogósfera, blog, internet, medios, comunicación, periodismo, periodismo ciudadano

¡Qué satisfactorio es juzgar! ¿Verdad? Levantar el índice, y señalar a otro. Recalcarle todos sus errores, problemas y defectos, y olvidar –mientras se disfruta el momento– los propios .

Amamos la toga, el sonido fuerte del mallete, el ritmo sermoneador, sentenciador. Y la tercera persona: es él, no yo; son ellos, no nosotros.

Creo que todos tenemos deseos reprimidos de ser Dios. De montarnos sobre nuestra inmaculada perfección y lanzar una mirada en picada al otro. ¿A quien no le gustaría? Así no tendríamos ese molestoso pensamiento que nos recuerda que muchas veces lo que condenamos es también parte nuestra.

Hace poco, tomé, en uno de mis cursos, un taller del Manual de Estilo de la APA. Aunque el propósito del taller era enseñarnos a usar el estilo de redacción que utilizaremos en un curso de investigación, los presentadores nos daban orejitas o tips, sobre como hacer una buena investigación, que resultaron ser pequeños fragmentos de todo un manifiesto del modernismo (porque aún en nuestra postmodernidad, el modernismo sigue siendo hegemónico en la Universidad, especialmente entre científicos).

Autoritarismo intelectual
Algo que los profesores toman en cuenta es a quién tu citas dijo uno de ellos. Una cosa es que venga un periodista que se levante enfadado un día y publique un artículo en un periódico por que tiene las conexiones para hacerlo, y otra que venga un investigador con bachillerato, maestría y doctorado en el área que escribe, y publique algo.

En un principio tiene lógica. Parece obvio que un doctor en sociología debe, o tiene, que saber mucho más que, por ejemplo, un humilde líder de barrio sobre temas como la globalización o la economía del conocimiento. Parece fuerte el argumento. Sin embargo, esto no es más que una justificación de la acción de preenjuiciar textos a base de las credenciales de los autores. Entonces, al fin y al cabo ¿Pesamos argumentos o créditos universitarios? ¿Buscamos planteamientos para sustentarnos o diplomas ajenos para cobijarnos?

Este culto desenfrenado a las autoridades intelectuales es algo que se les ha venido criticando a los modernistas desde la nueva perspectiva posmoderna. En cuanto a este punto, me voy con los postmo: he leído escritos buenísimos, con argumentos muy fuertes en blogs de juanes del pueblo, y textos flojos y vacíos de personas con Ph.D.

Alta cultura vs cultura popular

Otra cosa que se mencionó fue donde se sacan las fuentes. No es lo mismo utilizar como fuentes a revistas académicas que a revistas populares dijo uno de ellos, para luego volver a recalcar que los profesores se fijan mucho en esto.

Sinceramente, el docente que juzgue fuentes basado en este criterio, tiene, a mi entender, un juicio critico muy pobre. Las buenas obras pueden publicarse en cualquier medio, solo hace falta tinta y papel, o alojamiento si es en Internet. Un ejemplo de esto, es el caso del teórico canadiense Marshall McLuhan, quien le concedió su mejor entrevista –según algunos—a la revista PlayBoy luego de que la academia rechazara sus atrevidos planteamientos. Si se ha de evaluar los méritos de las fuentes, se debe hacer según los méritos propios de las referencias, y no según los méritos de los medios en los cuales fueron publicados.

Modernistas vs Posmo’s

Este tipo de actitud elitista y autoritaria de los modernistas es una de las cosas que provoca que el postmodernismo gane cada vez mas adeptos (ADVERTENCIA: Posible apelación bandwagon en la oración) y haga que incluso los autodenominados modernistas tengan que revisar sus ideologías.

Pero claro, podrá haber revisión en estas cuestiones, pero los postmodernistas también enfilan sus cañones hacia otras áreas: el empirismo, la razón, el realismo, la objetividad y la verdad. Muy interesante este debate. Seguiré observando desde las gradas.

Technorati Tags:
modernismo, postmodernismo.posmodernismo, movimientos culturales, ciencia, empirismo, investigación

Imagenes tomadas de aquí, aquí y aquí.

Hubo un gobernador español en Puerto Rico, Miguel De La Torre, que estableció el llamado gobierno de las tres B’s : baile, botella y baraja. Decía este gobernante que un pueblo entretenido no piensa en rebeliones. Han pasado algunos años, alrededor de 180 años para ser más presisos, pero la política en la Isla, a veces parece ser la misma.

Mientras nuestro sistema de educación saca F año tras año, el gran debate educativo nuestro es si Don Omar debe o no ser ejemplo a seguir del estudiantado.

Mientras miles de personas –estadounidenses, puertorriqueños, iraquíes y europeos—mueren en una guerra injustificada, aquí seguimos gastando fuerza en una guerra chiquita político-tribu-partidista.

Mientras a diario se sigue discriminando en nuestras calles contra nuestros vecinos dominicanos, los movimientos izquierda, los homosexuales y todas aquellas personas “distintas y extrañas”, nuestro gran debate de derechos humanos es si Ricky Martin tiene derecho a decir la palabra culo en la radio.

Mientras la legislatura ignora los mandatos del pueblo, nuestras preocupaciones parlamentarias se concentran en saber si un legislador tiene o no amante.

A veces parece que nada a cambiado. Nos entreTIENEN.

Artículo en Mi ombligo es mio:

Creo que hemos olvidado qué significa la palabra weblog. No quiero caer en la pedantería de tratar de recordarles el significado de estos dos vocablos de origen anglosajón.

Pero lo que en un principio era un anotador online, muchas veces sobre cuestiones relacionadas a la misma web, ha degenerado y en la actualidad contenidos que en otrás épocas merecían páginas web, ahora se han convertido en posts.

En realidad los weblogs de referencia poco tienen que ver con los blogs tradicionales, sólo conservan su formato cronológico inverso y sus sistemas de comentarios de trackbacks, pero poco hay de la expontaneidad de los viejos posts escritos en Blogger o Livejournal.

Los posts de los citados weblogs, son trabajos de investigación largamente estudiados y muchas veces producto del trabajo de más de un redactor. ¿Qué tiene esto de diario on line?

Mi contestación:

Concuerdo en que la moda de los blogs ha llevado a que personas lo utilizen de manera inapropiada, ya sea como foros de discusión o como páginas web estáticas, cuando en realidad existen formatos más útiles para ese tipo de dinámicas.

Sin embargo, difiero en cuanto al comentario sobre la “degeneración” de los weblogs por lo apegarse a la definición clásica de ellos ni al estilo y tradición de los pioneros. En vez de degeneración, yo lo llamaría evolución.

¿Que no se ajusta a la definición estricta y antigua de weblog? Pues que se actualize la definición. Creo en que las definiciones se hicieron para describir y servir al mundo, no para que el mundo describa y sirva a las definiciones.

En la actualidad creo que, como muy bien mencionas, weblog no es más un sitio en la web ordenado de forma cronológica a la inversa. Más que contenido, el weblog ha pasado a ser un formato, y no tengo ninguna objeción a esto. Si es para abrir nuevas posibilidades de creación artística, periodística, científica o educativo, pues bienvendo sea el cambio. No creo que se deba reprimir los cambios por apegarse a definiciones.

Saludos