Tinta Digital

Este intercambio lo tuvimos en el artículo Univisión y Hugo Chavez, pero no había podido contestar el comentario hasta ayer.

Comentario:

Eugenio, no te falta razón en eso de que los epítetos que Univisión utiliza al referirse a Hugo Chávez o a su Gobierno. Es cierto que llegó al poder mediante elecciones, aunque su permanencia en el mismo así como el mantenimiento de sus partidarios en la Asamblea Nacional venezolana, no luzca tan escrupulosamente democrática; a tenor de las enormes dudas de limpieza en los últimos procesos electorales celebrados en el país caribeño.Tampoco cabe en este particular mezclar su deplorable gestión como gobernante, si nos atenemos a los resultados obtenidos en unos años con una bonanza petrolera como nunca tuvo Venezuela. Quizás no sea importante el hecho de la persecucíón sin tregua que Chávez y sus colaboradores están haciendo contra la oposición venezolana o contra ciertos Grupos Civíles. Pero precisamente esas actitudes, además de la beligerancia un tanto excesiva contra Estados Unidos, la Unión Europea, etc; las que hacen que desde ciertos medios se sientan con cierta autoridad moral de calificar a este gobernante como “dictador” y a su Gobierno como “régimen”.

En conclusión, hacer una valoración generalizada sobre la calificación o no de democrático de un líder, no debe nunca hacernos olvidar que ganar el poder en elecciones tampo faculta a nadie para saltarse continuamente la legalidad llegando al punto de dominar al 100% todos los poderes de un país.

Un saludo y ánimo con tu Blog

Comment by Juan Carlos

Mi contestación:

Saludos Juan Carlos

Entiendo tu posición. Coincido contigo en que Chavez ha tomado varias medidas que no son adecuadas, como los obstaculos que le pone a la “prensa independiente” del país (entiendo lo que él dice de las agendas de ciertos medios de comunicación, pues es presisamente lo que estoy diciendo en este artículo, pero definitivamente ésto no justifica nada), y la inversión de las ganancias del petroleo en realzar su imagen internacional.

Pero, a pesar de que creo que de Chavez actua incorrectamente en este tipo de cuestiones, catalogarlo como “dictador”, es para mi una muestra de parcialidad muy injusta de la derecha estadounidense.

Tomemos por ejemplo al presidente de EEUU, que ha limitado como nunca antes los derechos civiles a través de su Acta Patriotica, que ha manipulado el miedo del pueblo para realizar sus agendas ocultas, que ha invadido un país con una excusa que él mismo admitió que no era cierta, que ha encarcelado a personas por grandes periodos sin derecho a juicio con la excusa del terrorismo, que ha enviado misiles que explotan intencionalmente comunidades civiles arabes donde cree que hay uno o dos terroristas (Esto sin mencionar de que a sido complice del colonialismo en Puerto Rico al no hacer nada para resolver el limbo de tener a 4.5 millones de ciudadanos americanos sin derecho al voto ni a representación).

Ambos gobernantes llegaron al poder mediante los votos, y ambos toman medidas muy controversiales .Sin embargo, Univisión jamás se atrevería a levantar un dedo acusador a Bush y llamarlo “dictador”, a pesar de violar derechos humanos y leyes internacional. Este doble criterio de Univisión no es para nada justo, y deja ver claramente sus tendencias derechistas.

Si Chavez hiciera la mitad de lo que ha hecho Bush, de seguro que Univisión lo compararía con Castro o Pinochet. Pero como el norte es el norte, y el sur es el sur…Chavez es “dictador” y Bush “pierde popularidad”.

En un artículo anterior hablaba sobre como el mercado impuso el estilo “objetivo” en el periodismo, y dije que si alguna vez el mercado deja de favorecer ese estilo los medios volverán al periodismo ideológico de antaño.

Pues bien, dentro del cambio de paradigma en las comunicaciones que estamos viviendo, una de las cosas que pudiera “irse a pique”, como decimos en Puerto Rico, es precisamente esa obsesión por el periodismo objetivo.

Las opiniones e informaciones en los blogs

Por ejemplo, con los blogs, algo muy llamativo del fenómeno es que los autores –al no ser periodistas profesionales indoctrinados en sus trabajos o universidades—mezclan opinión con información sin avergonzarse de ello (por eso mi comparación de los blogs con los panfletos) . Y ha gustado mucho ese estilo (que es más o menos el estilo de la crónica, tan menospreciada por los periódicos)

Por ejemplo, cuando voy a Digizen y leo que Mario Nuñez informa a sus lectores sobre tal nuevo recurso, lo que me viene a la mente es ¿y que opina Mario? Y cuando voy a Guerrilla Pop y me encuentro que Rafael Torres nos muestra una foto en la cual se compara a Rosselló con Gandhi y Luther King, pues también llega a mi mente la pregunta ¿y qué piensa Rafi de esto? Estoy seguro que a muchas personas también les pasa lo mismo, por que esta informalidad es la manera natural en que se da el diálogo y las conversaciones entre las personas, y ya dijo alguien por ahí que el periodismo es una conversación.

¿El mercado volverá a dictar un cambio?

Y si a cada vez más personas le sigue gustando este estilo que no presume de objetivo y mezcla opinión, con información e interpretación, tarde o temprano los medios capitalizarán –como ya se ha empezado a hacer – ese estilo.

Los periódicos no morirán económicamente en pro de su ideal de la objetividad. Según al llegar la televisión se readaptaron y abrazaron la objetividad por conveniencia económica, también pudiera pasar esto con la llegada del periodismo ciudadano y su naturalidad expresiva.

Insisto en que la ley que rige esto es sencilla: las condiciones económicas dictan las condiciones ideológicas.

Artículos relacionados:
* La obsesión por la objetividad en el periodismo I: breve analisis histórico
* La obsesión por la objetividad en el periodismo II: una crítica
* Panfletista Digital

Imagen de saco con dinero tomada de aquí.

Technorati Tags:
periodismo ideológico, objetividad, imparicialidad, medios, medios de comunicación, redacción periodística

En un artículo anterior hablaba sobre la obsesión contemporánea con la objetividad en el periodismo, y del por qué la falta de ésta no debe tomarse como equivalente a mal periodismo.

En este “posteo” quisiera hacer una crítica a la concepción de la objetividad como una cualidad periodística.

Me refiero situaciones como cuando Rubén Sánchez (periodista radial en Puerto Rico) sale en televisión diciendo “no nos casamos con nadie, para que llegues a tus propias conclusiones” o cuando se dice que “el periodista no debe tratar de imponerle una opinión al público, debe dejar que este decida”.

Obviamente, con frases tan bruscas como “imponer opinión”, o con imágenes como el casamiento entre periodistas y políticos, pues este discurso parece ser el más conveniente. ¡Que nos den los hechos y nosotros decidimos solitos que pensar, sin imposiciones!

Pero hoy en día pocos defienden la existencia de la objetividad absoluta. Tanto en la ciencia como el periodismo se reconoce que, a pesar de un buen esfuerzo, siempre las personas transmitirán más que hechos en su expresión.

Opinión omitida, propaganda simulada

Y lo que pasa en los grandes medios de comunicación es que, si bien casi nunca te dicen que opinan sobre tal o cual tema cuando te informan, la manera en que enfocan diversos ángulos, que le dan énfasis a ciertas personas, que dejan de cubrir ciertas noticias y le dan relevancia a otras, constituye un signo de subjetividad (disfrazada).

Por ejemplo, en vez de decirle al público “creemos que tal político no le conviene al pueblo por tal y tal razón”, los medios pueden publicar sobre ese político sólo cosas negativas –como cuando se molesta, comete un error, despide personas, fracasa en proyectos—e ignorando completamente las positivas (¿Algunas vez hemos visto una noticia positiva sobre algo que haya hecho Hugo Chavez en Venezuela en Univision?).

De esta manera, los medios van creando una percepción en el público sobre ese político, o sobre cualquier tema o evento, ya que, al fin y al cabo, nuestro enlace a la mayoría de las cosas que componen el mundo son los medios de comunicación. ¡Y eso constituye, un gran poder!

De modo que la noción de objetividad y de trabajadores que llevan sólo hechos al público para que estos “lleguen a sus propias conclusiones”, es sólo un acto de simulación. Y no es que se práctique un mal periodismo, es que simplemente la objetividad no es posible, este concepto en el periodismo es sólo un mito, un gancho publicitario para aumentar credibilidad y ganar lectores. Por esta razón es que todo el mundo sabe cómo se debe practicar el periodismo, pero nadie lo practica así, por que esta manera no existe. Es sólo un mito, una simulación. Y cuando alguien encuentra un periódico que cree que es objetivo, en realidad es que encontró un periódico que más o menos coincide con sus posiciones mediante determinados enfoques.

En el próximo posteo discutiremos como el periodismo no “objetivo” comienza a resurgir con los blogs y el periodismo ciudadano.

Artículo relacionado:
*La obsesión por la objetividad en el periodismo I:breve analisis histórico

Technorati Tags:
periodismo ideológico, objetividad, imparicialidad, medios, medios de comunicación, redacción periodística

Dice el libro Escribir en Prensa que “pocos términos hay en la profesión periodística tan usados, abusados, manipuladores y malinterpretado como el de ‘objetividad’ “.

Y tiene mucha razón. En la vida hay muchas cosas de las cuales se duda, pero casi todo el mundo parece más que seguro que en el periodismo “tiene que haber objetividad”.

Tanto es así, que hoy en día todos parecen ser expertos en ética periodística. Escucho en la calle, y hasta en mis cursos de periodismo, frases como: “el periodísta tiene que ser objetivo”, “los periódicos tienen que ser imparciales” , “los reporteros no deben opinar”, entre muchas otras.

Salta ante esto la pregunta que pocos hacen: ¿Y por qué?

¿Por qué este aparente matrimonio eterno entre el periodismo y la objetividad? ¿Estarán enlazados espiritualmente estos conceptos? ¿La tabla de los mandamientos de Moisés decía algo sobre objetividad en el periodismo? ¿Mahoma o Buda alguna vez lo mencionaron? ¿Era una de las 95 tesis de Martín Lutero?

Primero, hay que entender que, contrario a lo que nos dice el realismo, los conceptos y las ideologías son fenómenos construidos por los seres humanos, y tienen razones de ser y propósitos, que, según fueron construidos, también pueden ser descontruidos. (Por eso es que hoy en día se pone tanto e duda las verdades universales y las narraciones “objetivas”).

El periodismo ideológico

En un principio, cuando las primeras construcciones periodísticas circulaban en las urbes, gracias a la invención de la imprenta de Gutenberg, los periódicos, boletines y panfletos eran medios identificados con una ideología, comprometidos abiertamente con un mensaje, el cual difundían a través de sus páginas. Era lo que la profesora Milagros Acevedo llama en un libro suyo “Periodismo ideológico” (Debo aclarar que la autora no está de acuerdo con lo que aquí escribo).

Dice Acevedo que “En Puerto Rico, el periodismo ideológico fue el que imperó …durante todo el siglo pasado [(siglo XIX, hoy en día] y hasta la aparición de los diarios El imparcial (1918) y El mundo (1919)”.

Esto quiere decir que hubo periodismo sin la tan mentada “objetividad” lo cual prueba que no son conceptos inseparables y que no es un pecado separarlos (como hacen la mayoría de los blogs periodísticos).

La televisión y el cambio de estilo periodístico

Y entonces, ¿De dónde viene la obsesión con la objetividad? Permítame volver a citar el libro Escribir en Prensa:

“La obsesión de la prensa escrita por la objetividad tiene mucho que ver con la aparición de la televisión como medio informativo. Hasta entonces los periodistas se identificaban más o menos explícitamente con una tendencia política y se conformaban con alcanzar al público que compartía sus ideas” .

Benavides y Quintero explican que la televisión nació en casi todos los países como proyectos públicos dirigidos por el gobierno, y por ende, regulados bajo una estricta reglamentación de sus contenidos. “La información debía llegar a toda la población, y no se permitían sesgos ni tomas de partido” añaden.

Esto provocó que los periódicos sufrieran una gran perdida de audiencia frente a la competencia del nuevo medio, lo cual los obligó a abrazar “la máxima de la objetividad para recuperar esa audiencia suscrita a la novedad de la televisión”.

En otras palabras, el mercado impuso el nuevo estilo.

Todo es se reduce a intereses económicos

Carlos Marx decía que las condiciones espirituales o ideológicas en la sociedad son provocadas por las condiciones materiales y económicas. Aplicando esto al periodismo, podemos concluir que hay una obsesión por la objetividad en el periodismo debido a que ésto le conviene económicamente a los medios de comunicación para poder llegar a un público amplio y heterogéneo. El día en que esta conveniencia económica cambie, la “objetividad” dejará de ser una característica del periodismo.

Por consiguiente, poco hay de ética y moral en la objetividad del periodismo. Todo esto se reduce a intereses comerciales.

Continuaremos con este tema, con otros dos posteos, más adelante.

Technorati Tags:
periodismo ideológico, objetividad, imparicialidad, medios, medios de comunicación, redacción periodística

Hace poco le puse un Tagboard a la página de educación de Tendenciaspr, la cual trabajo como asistente, y ha sido bastante utilizado entre los visitantes.

El problema es como llamar a esta herramienta en español, ya que llamarlo por su nombre en ingles “Tagboard” pues no sería bien visto, y también para muchos les parecería un técnicismo dificil de entender. No se me ocurrió otra cosa que llamarlo simplemente Chat, que es una palabra que casi todos conocen y que ya se ha impuesto en el español (no estoy hablando con los de la Real Academia, sino entre los hispanoparlantes). Pero obviamente soy conciente de que no es el término más apropiado por pertenecer a otro concepto de herramienta, parecido al “Tagboard” pero no igual. ¿Cuales son las consecuencias?

La gente entre a la página de educación, ve algo que le llamamos “Chat”, empieza a escribir y a esperar respuestas, pensando que, como en los chat de verdad, todos los que han comentado están en línea (empiezan a comentar cosas como “cualquier ayudita, aqui estoy”, “de que hablan!!!??” , “no se me queden calladas”, entre otras cosas).

He tratado de resolverlo escribiendo que “Las personas que comentan en este chat, no necesariamente están en linea”, pero aún sigue pasando.

No sé si renombrar el sistema “tablón de expresión, o simplemente bajar las armas contra el ingles y aceptar “Tagboard”, aunque pocos lo entiendan.

Hace tiempo que estaba trabajando en una monografía sobre el futuro de la definición de periodismo en el nuevo contexto de principio de siglo XXI. Pues ya la terminé, pero no voy hacer como los que redactan sus tésis para entregarla a los anaqueles polvorientos de una biblioteca, en donde no permiten sacarle copias o tomarla prestada.

En esta monografía me reservo pocos derechos de autor, para que se use libremente, y la publico en el formato PDF ya que es un formato gratuito que no requiere de ningún programa propietario para accederlo. Si a alguien le sirve, muy bien. Si a nadie le sirve, al menos no será por estar inaccesible.

Aquí les dejo un fragmento:

Redefinir el periodismo

Con la aparición de las nuevas tecnologías de información, y el uso que se le está dando en el área de las comunicaciones, particularmente en las prácticas propias de los periodistas, la Rama Judicial se enfrenta al dilema de tener que redefinir el concepto de periodismo, para efectos de concesión de los derechos constitucionales correspondientes a esa área.

Aunque ya se han empezado a analizar los primeros casos que nos llevan a repensar quién debe ser considerado un periodista en el siglo XXI, aún los tribunales no han emitido una opinión definitiva, clara, y precisa que resuelva este dilema.

Este trabajo pretende analizar las raíces de este tema, y explorar las diferentes visiones que actualmente luchan por imponerse como política oficial. Se analizará los argumentos de cada parte, y se intentará encontrar si ha habido alguna una tendencia de parte de la judicatura de favorecer alguna visión específica.

Para acceder a la monografía completa, presione aquí.

Artículos relacionados:
* La desprofecionalisación del periodismo

Technorati Tags:
medios, tecnología, publicaciones, periodismo ciudadano, periodismo participativo, cultura de productores, profesionales aficcionados, medios de comunicación, leyes, tribunales

Continuando un poco con la reflexión sobre el idealismo juvenil, encontré la canción Fábula de los tres hermanos de Silvio Rodríguez que describe muy bien esas actitudes que permean en las personas, desde los muy idealistas hasta los muy “realistas”.

Esta canción de Silvio cuenta como tres hermanos salen a la vida, “a descubrir y a fundar” con tres actitudes diferentes.

Voy a empezar con el segundo hermano, pues es el que describe a la actitud idealista de los jovenes.

Quien mira al horizonte: Ojo que no mira más acá tampoco fue

Dice la canción:

De tres hermanos el de en medio se fue
Por la vereda a descubrir y a fundar
Y para nunca equivocarse o errar
Iba despierto y bien atento al horizonte igual

Pero este chico listo no podía ver
La piedra, el hoyo que vencía a su pie
Y revolcado siempre se la pasó
Y se hizo viejo, queriendo ir lejos, a donde no llegó

Ojo que no mira más acá tampoco fue
óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú

comentario: Este hermano, por estar mirando al horizontes, o “por estar en las nubes” como dicen algunos, siempre tropezaba contra las piedras y los hoyos que no veía. Piedras y hoyos son unas metáforas de “los golpes de la vida” como dice el cliché. Golpes de la experiencia, de esos que le faltan a los jovenes.

Quien mira la tierra: Ojo que no mira más allá no ayuda el pie

De tres hermanos el más grande se fue
Por la vereda a descubrir y a fundar
Y para nunca equivocarse o errar
Iba despierto y bien atento a cuanto iba a pisar

De tanto en esta posición caminar
Ya nunca el cuello se le enderezó
Y anduvo esclavo ya de la precaución
Y se hizo viejo, queriendo ir lejos, con su corta visión

Ojo que no mira más allá no ayuda el pie
óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú

comentario:Esta actitud es la que vemos en muchas personas, cuando despues de tanto tropezar en su juventud, adoptan una visión que nuestra sociedad ve como “madura” o de adultos, que es aquella que está anclada, tanto de pie como de ojo, en la realidad. Estas son las personas que declaran con orgullo que no piensan en “pajaritos preñados”, que son realistas, y que ya superaron la ingenuidad de la juventud, cuando caminaban mirando al horizonte pero tropezaban con las piedras. Resulta curioso que Silvio decidiera que este hermano fuera “el más grande”.

Quien mira a ambos lados Ojo puesto en todo ya ni sabe lo que ve

De tres hermanos el pequeño partió
Por la vereda a descubrir y a fundar
Y para nunca equivocarse o errar
Una pupila llevaba arriba y la otra en el andar

Y caminó, vereda adentro, el que más
Ojo en camino y ojo en lo por venir
Y cuando vino el tiempo de resumir
Ya su mirada estaba extraviada entre el estar y el ir

Ojo puesto en todo ya ni sabe lo que ve
óyeme esto y dime, dime lo que piensas tú

comentario: Este es el hermano que más lejos llegó, pues tenía un ojo puesto en el horizonte y otro en la tierra. Sin embargo, su mirada quedó “extraviada entre el estar y el ir”. Pensó en todo, actuó de acuerdo con ello, pero sin embargo sufrió unas consecuencias. En una entrevista leí que Silvio hizo esto “por joder”, y en otra entrevista leí que apesar de que termina mal, Silvio se identifica más con este hermano, que es el que más lejos llegó, que con los otros.

Hay quien dice que los tres hermanos pudieron triunfar si se unían, pues tenían el mismo objetivo. Otros dicen que si hubieran adoptado una visión más dinámica, que cambie de estrategía ante las dificultades, hubieran tenido exito. Yo creo que se puede sintetizar todo en que hay que mirar nuestro pisar, el horizonte y quien camina a nuestro lado (pues hay muchos quijotes en el mundo que se quejan por no ser escuchado, pero a su vez, no escuchan).

No sé…hay muchas respuestas. Pero lo seguro es que ni el que mira sólo el pisar, ni el que mira sólo más allá, llegan lejos. Son dos extremos que, como muchos otros, al final se unen, en la transición de la juventud a la senitud.

Artículos relacionados:
* ¿A dónde se nos va la esperanza?
* El jóven radical

Technorati Tags:
Silvio Rodríguez, música, realismo, idealismo, juventud, metáforas, fábulas

nota: Esta noticia la redacté para una clase de periodismo (por eso el estilo formal) y es sobre una conferencia a la que asistí en la Escuela de Comunicación de la “Iupi“.

6 de marzo de 2006

“Lo que tenemos ahora es, francamente, superior” declaró ayer, en referencia al periodismo en Puerto Rico, el ex reportero Manuel “Manny” Suárez en la primera de una serie de conferencias titulada “Periodismo de ayer y hoy”, organizada en la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras por el profesor del periodismo Fernando Coss .

Suárez, quien fue nominado este año para el premio Nuevo Periodismo de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, comenzó relatando, en el Salón de Actos de la Escuela de Comunicación como tuvo la idea de ser periodista en su infancia, luego de ver en una película como un periodista viajaba por el mundo resolviendo problemas de una manera muy romántica. Añadió que luego, siendo universitario, pensó en ser escritor pero desistió de la idea al visitar una librería que vendía cada libro por un dólar. “¡Tanto esfuerzo por un dólar!” exclamó Suárez, para luego añadir que fue entonces que reconsideró y decidió que “el periodismo sería una buena carrera”.

El periodismo de ayer y hoy en Estados Unidos

Luego, el también profesor de redacción periodística entró en el tema principal de la conferencia al hacer una comparación de la labor del periodismo estadounidense de hace algunas décadas con la labor del periodismo estadounidense actual. “Para mi, lo que la prensa hizo en Vietnam era algo bien meritorio, y no entiendo como están permitiendo lo que está ocurriendo en Bagdad” comentó.

Suárez hizo un recuento de cómo el periodismo estadounidense informaba ampliamente al público sobre lo que sucedía en la guerra de Corea y la guerra de Vietnam, lo cual, según él, causaba que el pueblo ejerciera presión al gobierno para finalizar los conflictos. Esta situación contrasta, según el también autor de “Requien on Cerro Maravillas” con a la actual labor periodística frente a la guerra en Irak. “Yo no tengo ninguna idea de lo que está pasando en el Golfo” dijo.

El periodismo de ayer y hoy en Puerto Rico

En contraste con su apreciación sobre el periodismo estadounidense, Suárez tuvo palabras de elogio para el periodismo en Puerto Rico. Según él, el periodismo puertorriqueño ha mejorado en aspectos como el tiempo dedicado a las noticias, el equipo tecnológico de trabajo y su fiscalización al gobierno. “Estoy bien conforme con El Nuevo Día y con Primera Hora. El Vocero, aunque inclinado hacia el partido en el poder, también hace cosas buenas de vez en cuando” resumió.

Sin embargo, manifestó su descontento con la dirección del periódico con el que trabajó gran parte de su carrera, The San Juan Star, al llamar al dueño de dicho rotativo “una persona completamente despreciable”.

A preguntas del público sobre el manejo de las fuentes anónimas, el ahora periodista jubilado aconsejó “evitarlo tanto como se pueda” ya que “cuando te están buscando es por que te están utilizando, pero eso no es necesariamente malo”.

En otra pregunta, esta vez sobre su investigación periodística del caso del Cerro Maravilla, Suárez resumió su opinión diciendo “creo que les limpiaron el pico deliberadamente y tenían la intención de hacerlo desde el principio”.

Technorati Tags:
periodismo, periodistas, medios

(Imagen tomada de aquí)

Artículos relacionados:
* La desprofecionalisación del periodismo
* ¿Por qué tener un blog?

El portal de estadísticas Tendenciaspr.com celebrará mañana un chat sobre el tema de la mujer en el ambito laboral asalariado.

Para los interesados en participar, pueden darse la vuelta por esta página, desde la 1:00pm en adelante. En el chat estarán el Prof. Manuel Lobato, la bloguera y coautora del documento Mujeres TrabajandoNorenid Feliciano, y Victor Curi, autor de El tapón de la mañana (¿se acuerdan? portada de Primera Hora: El Maldito tapón). Yo también voy a estar.

…hay quienes observan la realidad tal cual es y se preguntan ¿por qué?
y hay quienes la observan como jamás ha sido y se preguntan ¿por qué no?
–George Bernard Shaw

Los realistas no transforman la realidad porque la aceptan, porque promueven
la indiferencia en lugar de la pasión, en lugar de la compasión.
–Mayor Zaragosa 

Ya he escrito antes sobre el tema del idealismo juvenil, y de cómo, muchas veces, este idealismo poco a poco se derrumba con los años para desembocar en “adultos realistas”. No es un secreto que muchas personas que en su juventud fueron muy idealistas, y hasta radicales, luego son muy conservadores y reacias a los cambios.

Sé que a los jóvenes les hace falta conocimiento, experiencias y “golpes de la vida”, lo que hace que muchas veces se adopten posturas ingenuas, y fuera de toda realidad.También comprendo que las personas cambian y maduran con los años, lo cual es muy normal.Lo que objeto es la actitud totalmente pesimista, y sin esperanza que a menudo es descrita como “realista”. Me refiero a esos “no se puede”, “no es posible”, “hay que ser realistas” y sobre todo el “yo era como tú cuando jóven”.

Es bueno que con los años se adquieran experiencias y nuevas perspectivas. Pero durante ese trayecto, ¿A dónde se nos va la esperanza? Espero no leer esta nota dentro de 15 años y pensar “¡que ingenuo!”. Si ya es el tiempo, y ese es el caso, dejame decirte : ¡que decepción!

Artículos relacionados:
*El jóven radical

*La foto es de una manifestación de estudiantes de derecho contra el secretario de justicia de EEUU, Alberto Gonzalez, en una conferencia en la cual éste justificaba el Acta Patriótica.

Technorati Tags:
idealismo, juventud, jovenes, conservadurismo, ideales

Esta foto es para Tío Jorge
allá en Rhode island

Tomada en Guayama, Puerto Rico, desde el negocio Los Pastelillos en el sector Pozuelo.