Tinta Digital

En la Wikipedia en español se está discutiendo si el artículo sobre el “mouse”, o ratón de computadora, debe titularse con la palabra en ingles (mouse) o con la traducción al español (ratón). ¿Y por qué me interesa ésto? ¿No es ésta otra discusión sin importancia de los maniáticos de la lengua contra los de lenguaje liberal? Pues tal vez sí, pero con una gran diferencia.

La Wikipedia es un portal muy popular (en la posición 17 a nivel mundial en todos los idiomas, según alexa.com) que cada vez es más usado como referencia por millones de usuarios alrededor del mundo. El hecho de que su contenido esté sujeto a discusiones abiertas entre sus usuarios quiere decir que se va a decidir democrática y participativamente lo que otros aprenderán y cómo lo aprenderán.

Por ejemplo, Thomas L. Friedman, en su libro The World is Flat, escribió que “no es un accidente que IBM tenga un empleado que verifica las referencia de Wikipedia a IBM y cerciora de que todo esté correcto. Más jóvenes aprenderán acerca de IBM, de la Wikipedia, en los próximos años que de la IBM misma”.

Y lo que las masas aprenden y se convierte en uso general, casi siempre termina imponiéndose, y hasta los de la RAE terminan aceptándolo a regañadientes. Qué gran influencia, ¿no?

Ahora comparen estas discusiones abiertas entre todos los usuarios dispuestos, a las discusiones cerradas y elitistas entre los señores intelectuales de la Real Academia Española y sus alcahuetes. Aunque en Mangas Verdes, una de mis bitácora favoritas, se le llame con sarcasmo “un trascendental debate” , para mí es un gran avance, y una evidencia del potencial enorme de Internet como medio de participación democrática.

La pregunta es esta: ¿Podrán medios de contenido abierto, como la Wikipedia, provocar una reconquista del idioma español al ser más influyentes entre los usuarios de la lengua que instituciones intelectuales como la Real Academia Española? Tal vez el debate sí sea trascendental, después de todo.

Propuestas ante la controversia

Y si les interesa cuales son las principales alternativas que se discuten en la Wikipedia, pues aquí un resumen:

• Evitar anglicismos y llamarlo “ratón”, como recomienda la Real Academia Española y es común en España. Los que defienden esta posición argumentan que si ya existe una palabra equivalente a “mouse” en español, como lo es “ratón”, entonces y innecesario llamarlo de otra manera.

• Usar la palabra “mouse” y punto. Los defensores de esta opción no le reconocen ninguna autoridad a la Real Academia ni al español de España como guía, y creen que la lengua, como sistema democrático, debe tomar en cuenta el uso general de todos los hispanos.

• Aceptar la palabra “Mouse” como un préstamo lingüístico, pero escribirlo como se pronuncia, o sea, “maus”. Muchos no tienen problemas con aceptar palabras del ingles siempre y cuando se adapten a la grafía del español (como fútbol, basketbol, béisbol) .Esto ya se ha hecho en otros casos, pero con poco éxito, como cederrón para CD-Rom. Un argumento en contra de ésta propuesta es la política de no ser fuente primaria de la Wikipedia, ya que hasta el momento, que yo sepa, ni la RAE u otra institución a recomendado esta invención (por lo que tal vez podría decirse que no existe una fuente primaria). Pero claro, toda ley o regla está sujeta a interpretación.

Artículos relacionados:
* Traducciendo Internet a español
* Algunas dudas con respecto a la democratización de los medios
* Investigación cualitativa abierta (open source)

Luego de fracasar en el intento de instalar PHP, MySQL y APACHE en mi computadora, decidí seguir los consejos de Rafael Torres y buscar un servicio de alojamiento de páginas web que tenga PHP y MySQL, para empezar a practicar desde ya, y después, en un futuro, hacer un reencuentro con este trio y mi PC.

Pues encontré los siguientes dos servicios gratuitos que me han resultado útiles.

iEspaña

iEspaña tiene una oferta de alojamiento gratuito que incluye PHP 4 y MySQL 5.0, y 100 mb de espacio.

El gran inconveniente es el enorme anuncio inremovible que le ponen a todas las páginas web en la parte de arriba. Pero lo que más me interesa es la disponibilidad de PHP y MySQL, lo cual probé y funciona muy bien, de hecho, allí tengo una página de pruebas donde pongo todo lo que practico en PHP .

Free Web Hosting Area

Este servicio es muy atractivo, sobre todo por que es gratis y sin anuncios (ni chiquititos ni nada). Su oferta gratuita tiene disponible PHP 4 y MySQL 4. El espacio proveído es de 200 mb.

Me gusta mucho este portal, pero tiene dos graves inconvenientes: frecuentemente el “File Manager” desaparece y te deja esperando a mitad de edición, y, por alguna razón, tiene problemas con la creación de archivos de texto. Claro, cabe la posibilidad de que quién haya tenido los problemas con la creación fui yo, y no el servicio, pero lo que hice fue una copia y pega de un código del curso PHPya, que dudo que esté incorrecto.

Siteocity

Este otro servicio no es gratis, y aún no lo he probado, pero me llama la atención por lo barato que está. Tiene disponible los siguientes sistemas y bases de datos:

Ofrece PHP 4,
MySQL 4,
Perl v5,
SSL,
Server Side Includes

Además tiene 100 mb de espacio, 20 cuentas de email, y 10 subdominios.

Pero…¿Cuánto cuesta? [sonido del redoble]…¡$1.95 mensuales!

Según escuché el semestre pasado, una vez, en la Escuela de Comunicación de la Universidad de Puerto Rico, un estudiante le preguntó algo a su profesor de publicidad y éste le contestó: “yo no te puedo contestar eso, por que cuando tú te gradúes vas a ser mi competencia”.

Así ve ese profesor a sus estudiantes. ¿Qué clase de compromiso puede sentir alguien que crea que está ayudando quienes le quitarán el trabajo luego? ¿Realmente los ayudará? ¿Es ético este conflicto de roles laborales?

He tenido algunas malas experiencias con profesores universitarios que tienen trabajos adicionales a la enseñanza (esto sin contar la investigación). Muchos de ellos ven la Universidad como un lugar donde van a ganar un dinero extra dando conferencias sobre lo que hacen en “su trabajo”. Pero su compromiso y pasión está fuera de la academia.

Pero jamás me atrevería a decir que un profesor no debe tener otro trabajo en su área. ¿Por qué? Porque éste debe estar al día en su campo, y no hay mejor forma para hacer ésto que estar sumergido en él. Por ejemplo, ¿qué mejor persona para dar clases sobre el estatus actual de las leyes en el campo de la comunicación que un abogado que litiga en dicha área?

Por otro lado, he conocido profesores que pasan la mayor parte del tiempo enseñando cómo se hace algo, pero desde hace años no lo hacen ellos mismos, lo que los lleva a estar enajenados de la actualidad y hasta obsoletos (como los profesores de periodismo que piensan que lo único útil que tiene Internet para un periodista son los motores de búsqueda).

¿Soluciones? Pues no sé. Pero el compromiso del educador con lo que enseña y a quienes enseña debe ser imprescindible. Las escuelas y universidades deberían tomar en cuenta esto, antes de decirle a alguien “firme aquí”.

¿Se han preguntado alguna vez por qué le llamamos “liberales” a las personas que fomentan ciertas intervenciones y regulaciones gubernamentales en la economía, cuando por definición un liberal es un enamorado de todas las libertades (entre ellas, la libertad de comercio)?

¿Y por qué a quienes abogan por una libertad de comercio con poquísimas regulaciones (como el Partido Republicano en Estados Unidos) se les llama, a veces, “conservadores”?

Pues yo me hice esas preguntas hace poco…

La confusión puede que tenga su origen en Estados Unidos, en donde los liberales comenzaron a cambiar su postura en cuanto al libre comercio, al entender que la no regulación de esta actividad podría propiciar un tipo de libertad negativa e interferir con la libertad de los ciudadanos pobres de ser felices (algo también muy importante para el liberalismo).

De esta forma, se creó la variante del liberalismo americano, con Franklin D. Roosevelt y su Nuevo Trato como portaestandarte, y se diferenció a estos liberales del liberalismo clásico, que creía en todas las libertades, tanto sociales (liberalismo social) como económico (liberalismo económico).

Anteriormente había alabado los cambios que había hecho el periódico El Nuevo Día, tanto en su versión impresa como en la digital y, aunque me siguen gustando los cambios hechos a la versión impresa, tengo retractarme en cuanto a la digital: mis comentarios fueron muy apresurados, Endi.com tiene varios fallos graves.

Veamos:

• Los “blogs” son ficticios: Utilizan el mismo formato de todas las noticias para sus “blogs” que no son más que otras columnas de opinión exclusiva de la versión electrónica. Uno no puede ir a un archivo de “posteos”, hacer una búsqueda entre ellos, suscribirse a un blog en particular mediante RSS, hacer “trackback”, o ni tan siquiera llegar a algún sitio que diga “Este es el blog tal”. Simplemente prescindieron de Word Press y comenzaron a llamarle a ciertas columnas sueltas , hechas con el mismo formato del resto del periódico, blogs.

• Anuncios demasiado llamativos: Está bien, está bien… sé que esa es la idea, pero cuando entro a una página con tres anuncios saltarines en cada esquina, que buscan que les haga caso a los tres a la vez, me desespero. De igual forma, soy de los que creo que la parte superior de cada portal TIENE que estar reservada para la rápida identificación de éste mediante el nombre y logo.

• Noticias que se esconden: A veces, en la portada, veo alguna noticia interesante, y cuando voy a hacer click sobre ella, la noticia desaparece y la reemplaza otra, y termino leyendo sobre los detalles de la boda de Luís Fonsi ( huy…¡Pero que mucho me importa!), en vez de sobre la reforma contributiva.

• Colaboración sin tecnologías de colaboración: La “foto ciudadana” en vez de hacerse mediante un sencillo formato que permita subir (upload) una foto, se hace a través de archivos adjuntos vía email. De igual forma, los servicios de retroalimentación, en vez de hacerse mediante un simple formulario que le permita al usuario enviar su comentario desde el mismo portal, se hace también con una dirección de correo electrónico y esperando que el usuario haga el resto.

• ¿Dónde está la Revista Negocios?: ¿Alguien la ha visto? La antigua Revista Domingo está bajo el menú de Por Dentro (no sé por qué, pero está ahí) pero la Revista Negocios anda más perdida que un gusano en corral de gallina.

• Índice cerrado: El índice que tienen ahora es uno tipo Flash, que hay que pasar el “Mouse” sobre él para que se abra en las distintas categorías. Yo prefiero el índice estático de antaño. ¿Por qué? Pues la función del índice es indicar donde están las cosas, como los mapas. Y cuando uno está buscando y explorando un sitio uno no se la pasa abriendo y cerrando el mapa cada vez que necesitemos echarle un vistazo. El mapa se mantiene abierto.

• Más imágenes que textos: A pesar de que soy de los que les gustan los elementos ilustrativos como forma de complementar la información del texto, cuando estas imágenes pasan de ser el complemento para convertirse en la información, ya la cosa cambia. Y esto es lo que pasa con la portada.

No todo es negativo. El rediseño y la reconceptuación tienen cosas buenas, como los comentarios para cada texto, el uso de fotos más grande en las noticias, la utilización de vídeos, la resucitación del género crónica, entre otros. Más su integración de la participación ciudadana en el periódico es pionera en Puerto Rico. Y si hacen todo lo que han dicho que van a hacer, tanto en la versión impresa como digital, no solo van a estar al día, sino “alante”. Peeeeero, estos graves errores tienen que remediarlos pronto.

La próxima vez que quieran hacer un cambio así de radical, deberían hacer como los programadores, lanzar una versión beta de su rediseño. Vale más que se corrijan los múltiples errores antes del lanzamiento que el elemento publicitario que puede causar la gran sorpresa del cambio.

Ps: Mario y Edwin tenían razón.

Artículo relacionado:
* Algunas observaciones sobre Blogalaxia

En otra ocasión había escrito sobre una “noticia” que alegaba que había una silla reservada para Puerto Rico en la Organización de Naciones Unidas.Decía el corresponsal de la “noticia” mencionada que: “Es como si el mundo estuviera listo desde hace años para que Puerto Rico ocupe su banca, pero la banca permanece vacía”.

Pues era cierto. Pero no cómo lo apuntaba el irresponsable corresponsal de aquella nota.

En el programa de este domingo de La Voz del Centro, una excelente producción que ya he mencionado , la licenciada Wilma Reverón Collazo, presidenta del Comité Puerto Rico en la ONU, aclaró que sí existe tal silla con el nombre de Puerto Rico, pero no es una reservada para el gobierno de la Isla, sino que fue la que ganó el Partido Nacionalista de Puerto Rico ante esa organización como observador de un movimiento de liberación nacional.

Según explicó Reverón Collazo:

Ese estatus lo tuvieron históricamente los palestinos, lo tienen ahora mismo los luchadores por la independencia de Sahara Occidental…o sea, todos los movimientos de liberación nacional, en algún momento, antes de su independencia, han logrado ese estatus de observador, hasta que llegan a su plena independencia, [y] entonces se convierten en miembros plenos de la organización.

Aunque ese puesto se le retiró al Partido Nacionalista , luego de la insurrección armada nacionalista de 1950, la silla que ganó el partido de don Pedro Albizu Campos aún sigue allí.

¡Qué bárbaro! ¿No? Hay tantas cosas que uno no sabe…

Del 8 al 11 de éste mes se celebró en Las Vegas el YearlyKos Convention, una convención organizada por el portal bloggerpower.org, hecho para y por la comunidad cibernética de base (ellos le llaman netroots, que son cualquier persona –de la base– que haga activismo en Internet por cualquier formato).

El enfoque de la convención, según veo, es como se puede aprovechar Internet para influir en la sociedad. Por ejemplo, una de las estrellas de la convención, lo fue Ava Lowery, una muchachita de 15 años que prepara vídeos y animaciones, mediante You Tube y sus bitácoras electrónicas para llevar su mensaje en contra de la guerra en Iraq.

O sea, ésto no se limita a un “que cool, tengo un blog, abre el tuyo hoy”, sino que abarca a indagar sobre cómo se puede tener un impacto en eso que vemos allá afuera. En otras palabras, aprender a disfrutar el medio, como algo más que un pasatiempo.

Ojalá que en Puerto Rico, donde la blogósfera es mucho más joven que la estadounidense, se puedan ver iniciativas como éstas en un futuro próximo. ¿Se imaginan? ¿Una gran actividad con charlas sobre el ciberespacio como agente de cambio en la educación, la investigación , el ambiente, las comunidades , el arte, la política, etc?

Artículos relacionados:
*Algunas dudas con respecto a la democratización de los medios
* La “democratización de los medios” y el individualismo colectivo
* Acción política e internet en Periodistas 21

Más o menos pasó así, cuando tenía como de 7 a 9 años.

Papi: (leyendo las instrucciones en ingles del juego): Esta es la torre. Se mueve en líneas rectas. Yo: Ok Papi: Los caballos se mueven…más o menos como en forma de silla. Yo: Oh Papi: Y esta pieza es el Bishop. .

Yo: El bicho Papi: El BIIIIIISHOP Yo: El biiiiii….cho Papi: El biiiiSHOP. ¡BISHOP! Yo: El biiiiiiiicho. Bicho. Papi: (pensativo) A esta vamos a tener que cambiarle el nombre.

Hace poco, en una clase de investigación científica, se nos explicó a los estudiantes cual es el proceso de investigación desde el enfoque cualitativo: el investigador se sumerge en un determinado ambiente para estudiar un “fenómeno”, recolecta datos sobre éste, los interpreta desde algún marco teórico y plasma su interpretación con la redacción de un texto, que es el estudio per se.

Lo que a mí me llamó la atención es que sólo esto último, la redacción final del estudio, es lo único que generalmente se pública y se hace accesible . Las bitácoras, las entrevistas, los cuestionarios, los comentarios en los grupos focales, las observaciones y todo el océano de material crudo se lo reserva el investigador. Este es un modelo de contenido cerrado.

Liberar las fuentes en la investigación cualitativa

Pero, si el investigador, en su estudio, hace una interpretación de los datos desde un enfoque escogido por él, ¿Por qué no abrir por completo la investigación al liberar la fuentes, los datos crudos, para que otros pueden elaborar nuevas interpretaciones desde otros enfoques?

Por ejemplo, yo puede que haga una excelente labor recolectando datos sobre un tema, y haga una buena interpretación de la información recolectada desde el enfoque teórico que considere adecuado, pero quizás un colega pueda tomar mis fuentes y construir otra interpretación sobre otro fenómeno que también se muestra en mis datos. Y quizás aquella entrevista que a mi me pareció poco útil para el tema que estudiaba, y que no la incluí en lo redactado, sea de gran valor para un investigador que estudia otro tema.

Código abierto en otros campos

El modelo de fuentes abiertas o código abierto ha sido exitoso otros campos. En el más conocido es en el de los softwares, en los cuales los usuarios pueden ver los códigos de éstos y disponer ellos como quieran, tomando como base lo hecho por otros para estructurar nuevos y mejores proyectos. De ésta forma, en vez de empezar siempre en cero, se pueden utilizar los códigos de otros proyectos para modificarlos, mejorarlo y, muy importante, adaptar el crudo a sus propias necesidades.

En la enseñanza, el modelo de contenido abierto también ha tenido buenos resultados con los maestros que ponen al acceso público en la web la totalidad de los materiales de sus cursos (textos, audios, vídeos, presentaciones, imágenes, foros, softwares, etc) para que otros puedan tomar ideas y materiales para utilizarlos en sus propios cursos.

Y en el área de las bebidas y los alimentos, ya hay hasta cervezas y colas de código abierto.

Ciencia y apertura

Sinceramente, no veo por que no se pueda usar el modelo de contenido abierto con igual éxito en las investigaciones científicas de enfoque cualitativo, y más en nuestro contexto actual, en el cual la digitalización de la información hace posible su almacenamiento masivo en bases de datos fácilmente accesibles desde motores de búsqueda.

Y este modelo, no sólo lo encuentro útil, en cuanto a la producción de conocimiento se refiere, sino que también va más a tono con la investigación que el modelo cerrado, sobre todo si es que realmente creemos que unas de las características de la investigación científica es que debe ser pública y acumulativa.

En el artículo “Algunas dudas con respecto a la democratización de los medios” me preguntaba que si la “democratización de la comunicación” podría traer como consecuencia “una individuación de discursos” y, como resultado, “una perdida de interés en lo que concierne a muchos”.Pues hoy leo un artículo del bloguero español Juan Varela, de Perioditas21, en el cual aborda más o menos la misma cuestión que la que aquí expuse, pero mucho mejor desarrollada y planteada que lo que yo pude hacerlo, según nos tiene acostumbrado Varela.

En este “posteo”, el autor se hace las siguientes preguntas: “¿Son capaces las redes ciberpolíticas de salir de la deliberación para convertirse en política real? ¿Vuelve la palabra a los ciudadanos gracias a los blogs, los medios sociales y las redes?”.

Y entonces, también menciona lo que había dicho aquí de la individualización de discurso: “Muchas comunidades blogopolíticas o de otra índole (foros, listas, etc.) parecen buscar más la satisfacción de la pirámide de las necesidades de Abraham Maslow y su urgencia de autoestima compartida que una auténtica acción política.”

Por otra parte lo que aquí había preguntado que si “¿Acaso pronto todos estaremos tan ocupados haciendo sentir nuestra propia voz individual que nadie se ocupará de una voz colectiva?”, Juan Varela lo explica de la siguiente manera:

La política tiene, entre otros, dos grandes problemas. Cuando se hace impersonal acaba en tiranía. Cuando es demasiado personal la vida privada incapacita a veces la definición del bien común.

Aunque este escrito de Periodista 21 se enfocaba más a las comunidades cibernéticas dedicadas a la política, en vez de a la blogósfera en general, vale la pena su lectura y, más aún, la reflexión sobre el tema.

Artículos relacionados:
* Algunas dudas con respecto a la democratización de los medios
* La “democratización de los medios” y el individualismo colectivo

Inviteme a entrar a la masonería y le doy una invitación para una cuenta en Gmail. Puede enviarme un email con la oferta e información de su logia si le interesa.

…y de gratis pa” completar.

Desde la Argentina nos llega el portal PHP Ya, un curso en línea de PHP que nos permite aprender este lenguaje desde cero, con la combinación perfecta de la teoría necesaría con posibilidad de practicar lo aprendido sin tener que instalar ningún programa.

Según se escribió en el portal:

Puede desarrollar sus pequeños programas en este sitio, probarlos y ver los resultados inmediatamente.[…] Se recomienda primero ver el detalle del tema, pasar posteriormente a la ejecución de un programa ya resuelto del tema tratado (podemos hacer modificaciones sobre dicho problema) y finalmente resolver el ejercicio propuesto.

¿Y por qué se les ocurrió ésto?

Como veremos, PHP es un lenguaje que se ejecuta en un servidor Web, lo que significa que debemos disponer de un servidor Web para poder efectuar nuestras pruebas. Si a esto le añadimos que debemos instalar el lenguaje PHP, configurarlo para que lo reconozca el servidor Web, instalar un servidor de bases de datos, etc… llegar a que funcione el famoso “Hola mundo” se convierta en una odisea [Esta gente me entiende]. El lenguaje PHP es en realidad bastante sencillo, lo que lo complica inicialmente es la configuración de los distintos programas que intervienen para su funcionamiento [Dímelo a mi, casi una semana con la vaina y sin progreso].

Imagen de sitio de práctica de PHPya:

Vía: Mangas Verdes