Tinta Digital

Esta semana he estado trabajando en la ponencia que voy a presentar en el Congreso de Edublogs de Mario Nuñez, en la UPR de Mayagüez. Le puse de título “Blogs y periodismo independiente: las oportunidades del formato más allá de los blogs de El Nuevo Día” (la ponencia al final quizás no valga la pena, pero el título quedó de show).

Pienso hablar de cómo se ha trivializado el tema de los blogs en Puerto Rico con la adopción del formato por parte de El Nuevo Día y otros periódicos del mainstream internacional.

Los medios de comunicación tradicionales, que en un pasado cercano parecieron sentirse amenazados de alguna manera con la ola de participación ciudadano que traía la web 2.0, ahora han adoptado los blogs como plataforma, no sin antes establecer ciertas tesis conciliadoras:

• Los blogs son formatos que permiten al público comentar.
• Los blogs permiten opinar y ser informal.

Esta reducción tan simplista armoniza perfectamente con la hegemonía de los grandes medios. La participación ciudadana en la información se limita a comentarle las notas a los mismos de siempre, y el estilo particular de los blogs se reduce a una posible broma cada dos párrafos y un “qué opinan” al final. En un segundo, tercero o cuarto plano queda el periodismo ciudadano (el de verdad), las leyendas de los blogs con mega audiencias, y la posibilidad de hacer periodismo profesional e independiente por este medio tan accesible. Si domina este discurso, el mainstream definitivamente se habrá tragado lo revolucionario de los blogs y la web 2.0.

Por lo tanto, en eso quiero enfocarme, en los blogs como medios de comunicación completos, y no como sección liviana de un gigante. En la posibilidad de emprender proyectos periodísticos comerciales y profesionales de forma independiente, como ya se ha hecho en Estados Unidos, Europa e incluso América Latina. Por que de eso se trató y se tratá la popularidad del formato, en lo accesible y autogestionado qué es. Los comentarios y la supuesta informalidad que requieren son cosas secundarias.

Interesante, ¿Verdad? Bueno… quizás no, pero el título está bueno.

En la sociedad tenemos que tomar muchas decisiones, y no todas estas son de índole individual. Muchas, tal vez la mayoría, requieren de un grupo que las adopte. Pero para tal proceso de “adopción” hace falta un orden mínimo entre sus miembros. Distintos teóricos y estudiosos han desarrollado lo que se conoce como “procedimiento parlamentario” para dirigir la toma de decisiones de grandes grupos o asambleas de una forma ordenada y eficaz, pero tal procedimiento resulta superfluo si se utiliza en reuniones de pequeños grupos, que son con los cuales la mayoría de las personas tiene que lidiar. Sin embargo, esto no quiere decir que tales reuniones pequeñas no necesiten ciertas guías más livianas y mucho menos detalladas que el procedimiento parlamentario. Si bien es cierto que una pequeña reunión no cuenta con el mismo nivel de ruido, distracción y pluralidad que una asamblea, también es cierto que es muy posible perder una cantidad de tiempo y trabajo enorme en las reuniones por falta de un norte o unos conocimientos básicos de trabajo colectivo.

No creo necesario la existencia de un manual para reunirse con, por ejemplo, cinco o seis personas, pero me parece imprescindible la difusión de ciertas nociones generales de lo que se debe y no se debe hacer en una reunión, pues estas han demostrado ser capaces de llegar a ser igual de improductivas que una gran asamblea sin procedimiento parlamentario.

A continuación les dejo algunas cosas que creo verdades sobre las reuniones. No son hechos ni tesis comprobadas, sino algunas hipótesis que tengo que bien podrían ser incorrectas o inexactas, pero que de igual forma las comparto.El que guste, puede dejar un comentario con más consejos o guías para que el escrito se nutra de sus experiencias y se convierta en un trabajo colectivo (Quizás sería bueno mover el texto a un wiki luego).

1. Evitar reuniones informativas. Con todos los recursos y herramientas de comunicación que contamos en nuestros tiempos, debe ser algo del pasado coordinar un día, hora y lugar que le convenga a todos en el grupo con la única razón de decirles algo. Son justificables las reuniones informativas cuando lo que se va a decir se presta para muchas confusiones, o posiblemente no se entienda con la primera explicación, pero si se prevee un fácil entendimiento o como mucho unas pocas dudas, se debe utilizar la tecnología (email, teléfono, chat, etc.)para transmitir la información. De esta forma, no se gastará tiempo, dinero y trabajo innecesariamente.

2. No se cita una reunión para trabajar. Las reuniones deben ser una especie de grupo deliberativo, o sea, que su función principal debe ser tomar decisiones. La ejecución de dichas decisiones deben realizarla los miembros preferiblemente de forma individual, en el lugar que deseen, en el tiempo que deseen y en la manera que deseen, a menos que se trate de algún trabajo que tenga que hacerse imprescindiblemente en grupo. Es innecesario coordinar una reunión para lo que cada cual podía hacer por su cuenta.

3. Los detalles para lo último. Siempre se debe atender primero lo medular, ya que esto será lo que defina los detalles posteriores. En no pocas veces los miembros de una reunión deciden empezar por atender los detalles de algo, quizás para comenzar por lo suave, pero tal decisión suele ser en vano ya que cuando se proceda a atender lo medular, necesariamente tendrán que ajustarse los detalles. Por ejemplo, si tres personas se reúnen con el propósito de crear una empresa, no es buena idea empezar por escoger su nombre y el logo. Primero debe decidirse de que tratará la empresa, cual será su mercado y sus metas a corto y largo plazo, para entonces decidir que nombre y tipo de logo es el apropiado para ella.

4. Tiene que haber una agenda por escrito. No basta con tener una idea de lo que se discutirá, ni de tenerlo en la memoria. Se debe escribir lo que se discutirá en la reunión para aprovechar el tiempo en tomar decisiones, y no en pensar que decisiones hay que tomar.

5. Cada reunión tiene que tener al menos un propósito que amerite reunirse. Las angustias existenciales son aceptables para los humanos, pero para las reuniones siempre debe haber una razón de ser. Una reunión sin propósito desmotiva a sus miembros y provoca que se menosprecie la actividad, lo cual pudiera concluir en un problema de asistencias. Frecuentemente se programan reuniones periódicas (semanales, mensuales, etc.) con el único propósito de crear una disciplina entre los miembros, lo cual puede ser excelente, pero también fatal si se hace presintiendo de al menos un propósito meritorio.

6. La socialización entre los miembros de un grupo puede realizarse antes y después de la reunión, pero no en medio de ella. La interrupción de una reunión para comentar o hablar temas que no atañen al propósito de la misma corta el flujo de las ideas y atrasa considerablemente la toma de decisiones. La socialización entre los miembros de un grupo es muy positiva para el colectivo ya que elimina fricciones y crea confianza y un sentido de camaraderismo, pero sino se encauza puede llegar a ser un gran obstáculo.

7. Evitar sarcasmos mientras se discuten ideas. La sátira, la paradia, los sarcasmos y la crítica mordaz pueden ser recursos persuasivos muy utiles en discusiones públicas que competan a un público considerablemente grande, pero son totalmente innecesarias y perjudiciales en la intimidad de un grupo. Todo tipo de burla seria (entiendase por esto una burla que no va envuelta en una broma amistosa) puede provocar que los individuos no sientan la confianza para expresarse por temor a ser ridiculizados. Esto puede resultar en una eventual monopolización de la discusión, efecto antagónico al propósito de las reuniones.

8. Evitar caudillismos. Siempre hay personas más influyentes y convincentes que otras, y esto en las reuniones es notable. Pero se debe evitar que tal grado de influencia opaque o evite el flujo de ideas de otros miembros del grupo. Puede llegar a pasar que un miembro destacado adquiera tal influencia, que para cualquier asunto el grupo vaya donde él en busca de “la solución” o “la decisión”. Esto es otra forma de monopolizar la discusión y se debe evitar. Las reuniones son para el intercambio de ideas, no para el recibimiento de ellas. Sin embargo, esto no significa que hay que ignorar la proxima regla…

9. Prestar atención al de la experiencia. Un poco de meritocracia no viene mal. Si la mayoría de los miembros de un grupo son inexpertos, pero cuentan con personas con experiencias exitosas de trabajos en grupo, se debe aprovechar tales conocimientos. Aunque la mejor manera para aprender algo suele ser cometiendo errores, sí es posible evitar algunos nutriéndose de las experiencias de otros.

¿Cuál debe ser el punto 10?

Hace unos pocos meses me compré una compostadora marca Factory Worm, que es una serie de cajas diseñadas para compostar alimentos mediante el uso de lombrices. Cada cajón de la compostadora tiene huecos en su fondo y al colocarlos uno encima del otro, las lombrices pueden subir de canasta en canasta en busca del alimento nuevo que se le pone en la superficie. Es realmente muy bueno porque permite a las lombrices buscar el alimento por ellas mismas y abandonar el material orgánico ya procesado, lo cual hace más fácil su cosecha.

Pero no todas las lombrices suben al mismo tiempo. Algunas, tan pronto le echo el nuevo material orgánico comienzan a comer de él, mientras otras se quedan en las canastas del fondo. Supongo que las más rápidas, saludables y atrevidas suben primero para devorar los mejores alimentos, mientras que las más lentas o miedosas se quedan en el fondo procesando lo viejo. ¿Pero qué en realidad procesan si ya no hay nada? Comen lo que ya otras ha digerido, su excreta.

Lombrices y humanos

Me pongo a pensar cuan parecido es nuestra sociedad a la dinámica de esta compostadora, cuan parecido son las elites a las lombrices de arriba y cuan parecido son “los menos afortunados” con las lombrices de abajo. Quizás es necesario que exista esta competencia un tanto cruel para que sea productivo el colectivo. Mientras más tengan que luchar unas lombrices por llegar a la cima, más avanza el colectivo. La competencia siempre incentiva el avance. Este darwinismo natural/social asegura unas constantes mejoras que benefician la producción y la especie. Al parecer, es lo natural en el reino animal, aunque la pasen mal los de abajo.

No obstante, cabe preguntarse si el ser humano está condenado a seguir el mismo orden social de, por ejemplo, estas lombrices. Creo que ahí hay una cuestión interesante.

Reino animal y capitalismo salvaje

Por un lado, se podría argumentar que los humanos, como parte de la naturaleza, son como son “por naturaleza”, y que pretender sacar este tipo de competencia y egoísmo de los sistemas sociales y económicos iría contra lo natural. La caída del proyecto socialista de la URSS, podría ser la prueba más grande de que estamos con las lombrices y los demás animales en esto. Con estas premisas, podría decirse que el “capitalismo salvaje” es lo más humanos a lo que podemos aspirar, por que es lo natural.

Pero por otro lado, se podría decir que los seres humanos son mucho más que una bola de lombrices. Tienen inteligencia. Tienen compasión. Tienen sentido de moral y justicia. Y, por lo tanto, podriamos inferir que con esa inteligencia y moral pueden aspirar a construir algo mejor.

Razón contra instinto

Tal vez entre las luchas ideológicas hay mucho de lucha entre razón e instinto.

El discurso liberal burgués , por más ilustrado que proclamó ser, se apodera del instinto animal como el norte de su ideología económica, mientras que los socialistas usan los razonamientos “científicos” para validar las conclusiones de su ideología. De nuevo, se reduce el debate, en ocasiones, a una pugna entre el instinto y razón.

¿Son las lombrices descritas una metáfora de nuestro máximo desarrollo social posible?
¿Se puede pretender ser mejor que la naturaleza? ¿Puede ser algo razonable anti-natural? ¿Es lo razonable parte de la naturaleza?¿La ideología que cree irrazonable lo natural, es razonable en si?

Yo creo que se pueden mejorar las cosas razonable y creativamente, pero sin pretender salir del marco de la naturaleza (aunque determinar qué es natural y qué es cultural es muy dificil). No somos lombrices, pero seguimos siendo animales.

¿Qué creen?

Desde el año pasado, cuando leí en Guerrilla Pop sobre Snopes, un portal que investiga y documenta leyendas urbanas, soy un fanático de este tipo de narraciones. Una leyenda urbana es una narración sobre un suceso extraordinario o extravagante que circula de persona, que a veces son ciertas o tienen algo de ciertas, pero casi siempre son inventos de las personas.

De entre las muchas características que tienen las leyendas urbanas, la que más me llama la atención es cuando una persona te afirma que “a una amiga de un primo” o a un “vecino de un tío”, o incluso, a ellas mismas, le pasó lo que te cuentan. Es bien divertido tener la experiencia de estar hablando con alguien –con la cara más seria del mundo y con una gran convicción y certeza en su tono– que te cuente una de estas leyendas urbanas que ya tú conoces como si le hubiera pasado a él o a un amigo. No me pasa a menudo, casi siempre lo cuentan como lo que le pasó a una persona lejana, pero cuando pasa es un gran momento: el narrador de seguro se ríe de tí por dentro mientras que te cuenta “su historia” mientras que tú te ríes de él, también por dentro, mientras recuerdas lo que habías leído en Snopes. Es una gran burla mutua secreta, en la cual nadie sale ofendido.

Hay una leyenda urbana en la Universidad de la cual he tratado de buscar información y no he encontrado casi nada: la leyenda del viejo Milton.

Milton: el eterno estudiante

Una vez estaba en una asamblea de estudiante en la Universidad y vi a un hombre como de 50 o 60 años tomar el micrófono y empezar a debatir un punto. Decía ser estudiante de bachillerato.

A unos pasos al frente de mi, oigo que alguien le comenta a otro:

–Cabrón, ¿quién carajos es ese?—

Y el otro lo mira como cuando a uno le hacen una pregunta tonta y contesta:

–Loco, ese es Milton—
–¿De verdaaaaa?—Preguntó, sorprendido, el primero.
— No, pero hubiera sido bien “funny”—contestó a carcajadas.

Pero entonces la pregunta la tenía yo. ¿Quién carajos era ese, no el señor, sino el tal Milton? ¿Cuál era el chiste? Pero ahí lo dejé.

Semanas después, un amigo me comenta que el entonces presidente del Consejo de Estudiantes, Bayrex Sánchez, iba en camino a convertirse en el próximo Milton. Entonces resurgió la pregunta: ¿Quién carajos es Milton?

–Es uno que dicen que lleva años estudiando en la Universidad y nunca se gradúa. Dicen que lleva años y años estudiando y que ya está viejo y aún sigue haciendo el bachillerato—
–¿Pero existe?—Le pregunté.
–Hay gente que dice que lo ha conocido, y profesores que dicen que le han dado clases—creo que me contestó– Incluso, hay gente que ha hecho camisetas con la frase “Milton Existe” en la parte de al frente.

Entonces entendí. Acababa de descubrir una leyenda urbana en la Universidad. Ese día me la pasé preguntando por Milton en todas las clases que tuve. Pero para mi sorpresa, nadie había escuchado de tal leyenda. Ninguna de las personas que le pregunté sabían sobre la historia de ese estudiante viejo que nunca se gradúa.

Luego descubro que la leyenda de Milton es una moribunda, que sólo conocen los estudiantes más viejos del Recinto y los ya graduados. Le pregunté a un amigo que actualmente estudia en nivel de maestría y me contestó que sí sabía de Milton, el que “pasan los años y siempre está joven” (ahora resultaba que no se graduaba pero tampoco envejecía). Le pregunto a otros y la hipótesis se confirma: es una leyenda propia de una generación en específico.

Entonces recurro a ese ser poderoso que todo lo sabe para buscar las respuestas que necesitaba. Escribí «“Milton” “UPR”» en Google y luego traté con más de diez combinaciones y búsquedas diferentes pero no había nada, excepto el representante estudiantil en la Junta de Síndicos de la UPR que se llamaba Milton Colón. ¿Milton existe, entonces? Na, no creí que fuera ese.

Tal parecía que a Milton no lo habían documentado, así con un artículo tipo Snopes. De lo poco que encontré recientemente fue el blog Me Cago en la Ostia la siguiente frase “Falleció Soraya, aparentemente fusilada por Yolanda Saldívar. Yolanda Saldívar no existe. Ni Milton tampoco”. El mismo bloguero, escribió en el sitio Dejame que te cuente boricua lo siguiente “recuerdo que la primera vez que escribí en un baño público fue en 1994 en el baño del Departamento de Historia en la Facultad de Humanidades. Escribí con marcador negro: MIlton NO Existe. Y desde ese momento Milton dejó de existir”.

Lo otro que encontré fue lo siguiente, aparentemente una canción en tablatura dedicada a la leyenda:

Al parecer con Milton hay cierta tradicional oral, pero pocas cosas escritas, quizás porque es un mito que no ha logrado sobrevivir al cambio de generaciones. He tratado de buscar alguna leyenda urbana equivalente de Estados Unidos en Snopes, por que estas cosas suelen ser importadas (con la excepción del Chupacabras, que es producto del talento local), pero no he encontrado nada.

Hoy, 19 de enero de 2006, con profundo pesar anunciamos la muerte de la democracia puertorriqueña (DP), a raíz de los votos de la mayoría legislativa en la cámara de representantes, los cuales aniquilaron a la voluntad mayoritaria del pueblo, expresada democráticamente mediante un referéndum.

La pobre DP nació defectuosa. Por su falta de representación legítima congresional y voto presidencial, algunos dicen que en realidad nunca existió. Otros dicen que tenía un serio “déficit”. Pero ya estas discusiones quedan en el pasado. Defectuosa, incompleta y criticada, a muerto. Una pandilla de bárbaros con corbata la ha asesinado.

Que descanse en paz.

Para más información sobre la conspiración, vaya a Indeleble.org

Muchas personas se preguntan por que a pesar de que en Puerto Rico el ingles es materia obligada desde los grados más elementales , sólo un 20% de la población, según algunos estudios, domina dicho idioma. Más de 12 años de estudiar algo de lunes a viernes parece ser un tiempo suficiente para desarrollar un dominio sobre la materia, pero en Puerto Rico no pasa ésto.

¿Por qué? Siempre he pensado que es por cómo se enseña el ingles. No es una enseñanza para hispanoparlantes. No se enseña ingles como segundo idioma .Por ejemplo, desde los grados elementales, se hace un énfasis excesivo e irracional en las reglas gramaticales: “Underline the verb in the sentence” dicen los típicos ejercicios, “Identify all the adjectives in these phrase”.

¿De qué le sirve a un niño poder identificar un verbo en una oración que no entiende? ¿No tendría más sentido si primero el sistema se asegura de que el estudiante entiende el idioma antes de que aprenda reglas gramaticales?

La enseñanza de estas reglas se supone que sea para mejorar la expresión escrita en un idioma ¿Pero cómo se puede mejorar algo que no se tiene? No tiene sentido.

Sobre esto, encontré en un portal de enseñanza privada y en línea de ingles, The Linguist , que va por la misma línea:

Today language learning experts emphasize input over output, listening and reading over grammar study. Before you can use the language, you must get used to the language

* * *
Even if you are an intermediate learner, extensive reading and listening will increase your familiarity with the language, enrich your vocabulary, and develop confidence. This is more beneficial than studying grammar.

* * *
In this way you gradually develop an instinctive sense for how words are used. This is the natural way to learn correct usage. It is more effective than trying to remember and apply grammar rules.

Ayer recibí este comentario en un artículo que publiqué sobre el deterioro de las calles en el barrio La Playa:

me gustaria que pasaran ahora para que vieran que lindas estan las calles , aveses los que gritican no saben de donde viene el problema yo como salinenses, servidor publico y joven se que le echan la culpa a esta alcalde sin saber que este es un problema de que viene desdel 2000 ya que le pasado alcalde Abraham lopez Martinez le prometio alcantarillado a este barrio y no cumplio por eso es que estaban las calles asi destruida porque dejaron la obra a mitad , luego viene rodriguez mateo y hace un estudio del suelo y poco a poco vuelve la compania lonco a trbajar de nuevo y a finalizar la obra , a todos los criticones averiguen bien primero sin tener pruebas para esntonces vean de donde viene el problema y a ti lector y editor le estoy invitando a que visite el barrio y tambien se de vuelta por la alcaldia para que veas como esta la nueva Alcaldia de Salinas para que veas que poder es querer cuidense todos y a la orden en Salinas y en la Alcaldia att miguel
–Comment by miguel colon perez

Esto es bastante predecible. Ya las primeras caravanas y marchas político-partidistas se estrenaron con las parrandas navideña. Ahora, en el 2007, año preeleccionario, los políticos y sus empleados salen como jueyes de sus cuevas a buscar y defender votos.

En artículo “Carlos Rodríguez Mateo”, el cual titulé con el nombre con la única intención de que los buscadores le den prioridad en las búsquedas relacionadas, está situada en la posición 3 en Google y 17 en Yahoo en español. A medida que sea acerquen las elecciones, quizás vengan más “abogados” a defender tal o cual alcalde, representante, senador…en fin, sus patronos.

Señor Miguel:

No tengo que “pasar”, “visitar” o “darme la vuelta” por el barrio La Playa. Vivo allí. Sé que las calles están mejor ahora. Pero mire qué cosas, cuando escribí aquel texto no me dió con escribir sobre como iba a estar La Playa seis meses después o como estaría dentro de un año. Lo que me interesaba, por alguna enigmática razón, era como estaban las malditas calles en aquel entonces: rotas, asquerosas y polvorientas.

Pero gracias a Yahoo o a Google –que obran por senderos misteriosos– llegó usted aquí, directamente desde la alcaldía, para ofrecernos una explicación muy confiable que pocas veces se escucha en la política puertorriqueña (por lo cual lo felicito, eh) : la culpa la tuvo la administración anterior.

Rodríguez Mateo alega que Abraham López fue un desastre y ya pronto escucharemos a Abraham diciendo lo mismo de él en las campañas. Pues ¿Sabe qué? Los dos tienen razón. Ambos han sido un desastre con La Playa (uno por destrucción y el otro por omisión).

Que las calles estén bien en la actualidad no es ningún logro o una obra. ¡Así es que se supone que estén siempre! Eso es como alabar a los que recogen la basura por nada más y nada menos que recoger la basura.

Ps: Se me olvidaba: ¡Qué mucho me importan los adornitos o diseños nuevos que le pusieron a la alcaldía! Se me fue la navidad pensando en esos detalles estéticos. Han cambiado mi vida. Justo lo que Salinas necesitaba: ¡una alcaldía chula!

Artículo relacionado:
* Carlos Rodríguez Mateo

El oráculo es una pequeña…cosa que habíamos estado haciendo unos amigos desde el año pasado, cuando comenzé a aprender php. Se trata de un formulario en el cual se someten preguntas y obtienen respuestas sobre si va o no va a pasar algo en el futuro de una persona.

Hicimos el oráculo con PHP, MySql y un poco de magia y astrología. Las respuestas son sorprendentes. Hasta yo me las creo…en serio.

Hace poco estaba en el Centro Médico de Mayagüez, en una cita –obviamente– médica, y una enfermera me estaba tomando mi información personal. En el proceso, surgió una pregunta interesante. En realidad, no fue la pregunta en si la interesante, ni la respuesta que di, sino la reacción de la enfermera a la respuesta. Ella dijo:

–¿Cuál es tu religión?

Y yo le contesté:

–Ninguna.

La señora se detuvo ante la respuesta y me miró rara por unos segundos.

–¿Ninguna?

Entonces, sin esperar mi reiteración de la respuesta, miró a mis padres, que estaban cerca.

–Sí, ninguna—Le dije, antes de que alguien más contestara algo. Luego, volvió a fijar su mirada en el formulario que tenía de frente y siguió, al fin, con las demás preguntas.

Anteriormente solía contestar lo que miles de personas contestan por “default” o por tradición: católico. Después de todo, fui bautizado y educado dentro del catolicismo. Yo, como muchos, para salir del paso, me autodeclaraba católico no practicante. Con eso se entendía que era parte del rebaño apartado del gran pastor y que tarde o temprano, cuando envezca o tenga algún gran problema, volvería por el buen camino.

Pero la realidad es que ya ni el catolicismo ni el cristianismo en general me parecen convincentes. Creo en Dios y en un mundo trascendental más allá de lo material (aunque se me dediquen artículos pidiéndome que me una al bando de no creyentes), más no en las alegaciones con las que fui criado. ¿Así que por qué no ser honesto? Tenemos libertad de culto, después de todo. Y la libertad de culto también nos trae, según entiendo, la libertad de no tener culto, y llevar la espiritualidad según como la quieras llevar, si es que quieres llevarla.

Así que “ninguna” es la respuesta. Ni católico no practicante, ni oveja apartada, ni cordero perdido.

Por otro lado, estoy casi seguro que la reacción de la enfermera hubiera sido similar si le hubiera contestado que era espiritista, musulmán o budista. No es la palabra “ninguna” lo que hace detener a las personas en estos temas y mirarte como si fueras de otro planeta, sino el alejamiento de lo tradicional, de lo que forma parte de “nuestros valores como pueblo”, que es, en este caso, el cristianismo (en otros tiempos, era, particularmente, el catolicismo). Es la dictadura del colectivo que te dice “eres libre de ir a donde quieras, pero no te alejes mucho”. Es una regimen informal que, como decía Louis Althusser, no obliga a seguir lo establecido con aparatos opresivos (policía, ejercito, inquisición, etc.) , como se hacía en antaño, pero sí ejerce una gran presión a través de aparatos ideológicos (iglesia, escuela, familia, medios de comunicación, etc.). Una mirada extraña, un familiar enojado, otro escandalizado, una burla de tus pares o una fuerte amenaza con el infierno, al final hacen que muchos se mantengan derechitos, por el camino que su “dios manda”.

Pues no.

Me acabo de topar con una página de la Asociación Puertorriqueña de Energía Verde, una organización fundada en enero del año pasado dedicada a promover la producción ciudadana de energía renovable y no contaminante.Por el momento, solo es una página dentro de un portal que no tiene que ver con el tema (Galeríás Artesanales de Puerto Rico) pero cuenta con información actualizada y con borradores de proyectos de ley sobre el tema que se están discutiendo en la actualidad.

Me llamó mucho la atención del proyecto de Residencias Ambientales, el cual propone:

crear el Proyecto Residencias Ambientales de Puerto Rico en la Autoridad para el Financiamiento de la Vivienda de Puerto Rico, en el que el gobierno de Puerto Rico aportará el veinticinco (25) por ciento del costo de sistemas solares de generar energía para hogares en mil (1,000) unidades de vivienda en todo Puerto Rico, en las que el dueño de la propiedad asumirá el setenta y cinco (75) por ciento de los costos del equipo que estará conectado a la red de la AEE; para establecer que el excedente de energía que genere cada unidad de vivienda, la AEE vendrá obligada a comprarlo a los dueños de estas viviendas.

La semana pasada, Puertorriqueños por Puerto Rico había lanzado un comunicado de prensa sobre este mismo tema. “Figueroa” dice el comunicado “indicó que estos proyectos de ley harían posible que ciudadanos, empresarios, cooperativas y municipios, entre otros, puedan participar en la producción de la energía eléctrica necesaria para nuestra actividad económica y ayuden a compensar por la deficiencia energética causada por el cierre de la Central Palo Seco”.

El concepto propone la agrupación de pequeños productores ciudadanos en un estructura red. Tal parece que la tendencia actual a acumular pequeñas cantidades individualmente poco significantes y a darle más participación directa a la ciudadanía en general, va más allá de Internet.

En agosto del 2005 había comentado sobre lo incomprensible que era que los escritores puertorriqueños reconocidos no tuvieran blogs.

Por fortuna, hoy, poco más de un año después, encontré los blogs de una de esas personas que a veces espío en las librerías para ver que libros lleva en la mano, Elidio La Torre Lagares. Sus bitácoras son: Gran vacío a boca llena: escritos desde la transmodernidad (whatever!) y Elidio La Torre Lagares escritor.

A decir verdad, él era uno de los escritores de los cuales se podía esperar algo así, ya que en el 1999 había hecho su propia página web, Temblor de Luna, la cual abandonó como perro muerto (yo solía visitarla esperando actualizaciones) , pero no quita mérito por el precedente.

Dos criticas que tendría serían las siguientes:

* Que se explique, de alguna manera, cual serían las diferencias entre ambos blogs.
* Más de Elidio en los blogs de Elidio: que incluyera menos escritos sacados del periódicos y más propios. Por ejemplo, ahora que se discute esta bomba que acaba de publicar su colega y amigo Javier Ávila en El Nuevo Día, sería excelente leer una reacción de Elidio en alguna de estas esquinas.

Aparte de eso, todo me parece positivo. Que un escritor tenga un blog me parece tan natural como que un mecánico tenga un martillo o un destornillador en la mano. Cada cual debe aprovechar las mejores herramientas que tenga a su disposición y que le sirvan para su oficio.

Una página web clásica y estática está muy lejos de ser suficiente.

Actualización: Elidio a dejado una contestación de este artículo en uno de sus blogs.

Conciencia mi gente. Algo tan extreme y desenfrenado como una patineta no debe mezclarse con las peligrosas calorías de las Maltas Indias. Y no es que excusa que sean de dieta.