Tinta Digital

Esta semana pude probar una versión beta de Joost, el sistema de televisión por Internet que promete revolucionar la comunicación audiovisual tan pronto se lance oficialmente. Joost es otro embeleco del sueco Niklas Zennstrom y el danés Janus Friis, creadores del controversial programa Kazaa, para compartir archivos musicales, y de la tecnología de Skype, de telefonía por Internet.

Zennstrom y Friis siempre dejan hueya en lo que hacen. El lid de un reportaje del diario El País los presenta a sus lectores de la siguiente manera: “primero revolucionaron el mundo de la música. Después, destrozaron el modelo de negocio de la telefonía. Y ahora van a por la televisión”. Y no es para menos. Ahora la próximas victimas parecen ser la televisión tradicional y You Tube, la compañía de alojamientos de vídeos recientemente adquirida por Google.

Por mi parte, tengo que decir que Joost es mucho mejor de lo que esperaba. La calidad de la imagen fue casi idéntica a la de la TV (aunque supongo que esto depende de cada computadora), no se detiene el vídeo tanto como You Tube, y hay un buen balance entre contenidos del mainstream (MTV, por ejemplo) y contenidos más alternativos (documentales de universitarios iraquíes contando y mostrando como esquivan las balas para llegar a sus clases, por ejemplo).

¿Y cómo funciona? En El País lo explican de esta manera:

Básicamente, el usuario sólo tendrá que ir a joost.com (en estos momentos, el servicio está en pruebas), bajarse el programa y empezar a disfrutar de sus contenidos en el ordenador o televisor, si es que lo tiene conectado a algún otro PC o consola con acceso a Internet. Será una televisión bajo demanda, gratuita, personalizada e interactiva. El usuario introduce en un buscador el programa que desee ver, e inmediatamente puede hacerlo sin interrupciones publicitarias. Sólo verá un anuncio antes de la emisión del programa, y otro después. También puede recomendar programas a sus amigos o crear canales propios, y la calidad de la emisión es cercana a la alta definición.

Ahora, decir que es bueno es muy diferente a decir que será una amenaza para You Tube. ¿Por qué? En mi opinión porque son modelos diferentes. En Joost no se podrán subir vídeos, ni compartirlos ni bajarlos. Su meta es la recreación de la televisión, tal y como la conocemos hoy, pero en Internet. Claro, con montones de mejoras y convenientes, pero permanece más o menos el mismo paradigma. You Tube, por el contrario, se basa en un modelo abierto y comunitario, donde el colectivo hace grande al sistema (y rico a Google, para no romantizar la cosa). Por eso, no veo ninguna competencia entre ambos, como alega este reportaje de El País. Es como comparar a Wikipedia con la Enciclopedia Británica o Encarta: yo prefiero la mayoría de las veces la Wikipedia y los conocimientos que aporta el colectivo (siempre verificando todo, claro), pero otros prefieren la “confiabilidad” que les trae un contenido escrito por expertos. Joost y You Tube son esencialmente eso; un mismo tipo de comunicación producido y difundido con diferentes filosofías corporativas: una cerrada y la otra abierta.

Lo que me lleva a pensar en qué tipo de modelos tendrán más exito en Internet: ¿Los que apuestan por la apertura y la virtuosidad del colectivo o los que prefieren lo cerrado, privado y prefiltrado?. En mi generación, al menos, veo que My Space y Facebook, modelos capaces de ser bien “privados”, tienen más éxito que, digamos, Blogger o Word Press, y ni hablar de wikis. Así que tal vez la cuestión se reduce a cultura pública y apertura (¿y Panóptico?) contra privacidad y hermetismo. ¿O habrá lugar para cada cosa?

Hay que observar el desarrollo de Joost y You Tube, y tal vez podramos sacar algunas respuestas.

Recientemente estaba conversando con Google, y entre petición y petición, este ser supremo que todo lo sabe me volvió privilegiar con otra de sus revelaciones. Resulta que la Embajada Británica en Uruguay celebró el año pasado el concurso de artículos de investigación LA PRENSA EN EL ERA DIGITAL, en el cual se convocaba a la redacción de reflexiones entorno a los efectos de la era digital en el periodismo. Pues bien, el trabajo que fue premiado con un segundo lugar, Tinta & Bites: perfiles del periodismo actual, de Cecilia Gordano, utiliza una monografía mía, La definición del periodismo en el siglo XXI, como referencia y me cita dos veces en el texto. ¡Qué bárbaro! ¿No? Un concurso por allá por el jurutungo con un jurado con expertos leyendo fragmentos de textos míos. El portal de Webjornalismo Participativo de la Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Porto Alegre, Brazil) también utiliza el trabajo como referencia. Esto de compartir información por Internet nunca deja de sorprenderme.

También hace poco una mujer muy amable de México me escribió para hacerme unas preguntas sobre la influencia de la filosofía griega en el cristianismo. ¿Por qué? Encontró por Internet otra monografía que había escrito hace un par de años sobre el tema. Yo ni me acordaba de ella, y con lo pobre del “ranking” de mi anterior página web, pensé que el texto iba a ser casi inaccesible (algo así como las tesis doctorales en las bibliotecas de la UPR, aunque no tanto). Pero la señora lo encontró, y le estuvo interesante. Según me cuenta, pasó varios días leyéndolo.

Los tiempos de guardar las investigaciones exclusivamente en gavetas privadas o en anaqueles universitarios polvoriento y poco accesibles ya pasó. El lugar al cual pertenece la información es aquel lugar que pueda ser fácilmente accesado por las personas. Si ese lugar es una biblioteca universitaria o comunitaria está muy bien. Pero si ese lugar también puede ser en algún espacio en Internet, como el excelente Archivo de tesis de la UPR en Mayagüez, pues mucho mejor aún.

¿Y a que viene todo esto? Pues bien, este no era el propósito original de este artículo pero ya que voy por ahí adelanto: en tendenciaspr estamos tratando de desarrollar un proyecto de publicación en línea de tesis de maestría y doctorado pero con algunas variantes en la estructura que creemos que puede ser interesante. El portal ya está creado, pero antes de poder presentar la propuesta a algunas personas y departamentos interesados del Recinto, necesitamos que el portal ya tenga alojadas algunas tesis para que sean más convincente las demostraciones.

Si usted que me lee tiene alguna tesis aprobada de doctorado o maestría guardada en alguna gaveta y le interesaría publicarla y así contribuir a la difusión universal del conocimiento, la emancipación de la humanidad y la alineación cósmica de los planetas, puede dejar un comentario o escribirme a la siguiente dirección: abeyno@gmail.com.

No importa de que recinto, universidad, país o planeta sea, después que sea una tesis aprobada de nivel graduado. El proyecto es estrictamente universitario, no es y no será nunca para fines lucrativos.

El del medio es mi tio francés L’Chon y a su lado izquierdo está mi tio Naldy y al derecho mi tío Jorge. Estos dos tios vivos que me quedan llegaron a la Isla desde Estados Unidos para celebrar este velorio y comerse al hermano L’Chon es un acto de canibalismo típico de las tribus nativas de mi barrio.

Ahora en serio, estos son mis dos tíos por parte de padre que se escaparon para la Isla la semana pasada, lo cual provocó que celebraramos una especie de navidad en abril.

En eventos especiales como éstos, generalmente los que estamos en la isla nos “repuertorriqueñisamos” y empezamos a preparar las comidas que nunca comemos pero que identificamos como “puertorriqueñas” junto con la música y las tradiciones ya casi extintas pero que también identificamos como “lo nuestro”. Al final todo es casi como las otras fiestas temáticas (San Valentín, Halloween, etc.), y cuando los visitantes se van, guardamos los disfraces y volvemos a nuestra puertorriqueñidad “despuertorriqueñisada” de la actualidad. (Carlos Pabón se sentiría orgulloso si me lee je,je).

Pero la pasamos muy bien. Ojalá puedan coger la guagua área más a menudo.

El discurso que tradicionalmente le ha servido de contrapeso al frenesí del desparrame (sub)urbano, la contaminación ambiental y la privatización de los recursos naturales es el que siempre hemos conocido con etiquetas como ambientalismo, ecologismo o “defensa de la naturaleza”. Estoy seguro que la imagen que le viene a la mente a muchas personas al escuchar la palabra “ambientalista” es la de un grupo de personas oponiéndose a una carretera, oponiéndose a un hotel, oponiéndose a un centro comercial, a una urbanización, a un edificio…

Si bien el ambientalismo ha sido un agente eficaz a la hora de denunciar las irresponsabilidades de los mal llamados desarrollistas, también creo cierto que el discurso muchas veces (con sus excepciones) a carecido de unas contrapropuestas claras y razonables que le sirvan de antitesis a lo que denuncian. Tal pareciera, frecuentemente, que su meta de conservar la naturaleza también incluye el conservar el estado actual de la sociedad, y por ende proponer el inmovilismo, o tal vez un “regreso a la naturaleza”. Pero el no cambio no es viable. Se les ha tachado de no “ser realistas” y aunque me molesta mucho esa frase (ya que la mayoría de las veces es perfectamente traducible a “ser conformistas”), creo que la crítica está justificada. Una oposición sin propuesta no es razonable. Es otra queja más. Además, el discurso es tan débil como contracultura que es fácilmente absorbida por el sistema (políticos sembrando hipocritamente arbustos en el día del planeta, megatiendas haciendo publicidad mendiante campañas pro naturaleza, etc.).

Quizás por eso en las últimas dos décadas ha cobrado mucha fuerza el concepto de “desarrollo sustentable” (también conocido como “desarrollo sostenible” o “sustainable development” en ingles). Este tipo de desarrollo parece ser la respuesta proactiva que sirve de alternativa a ese desarrollo hegemónico que actualmente carga la acusación de provocar el calentamiento global, privatizar los recursos naturales y privilegiar en toda ocasión los sectores de elite del mundo. El desarrollo sustentable, a diferencia del ambientalismo tipo “salvemos el planeta”, además de preocuparse grandemente por la contaminación ambiental procura que los cambios sean económicamente viables y socialmente justos. No basta con que algo sea “bueno para el ambiente”, ni con tener muchos árboles y muchos coquies cantando. Las propuestas que se hagan, según este enfoque, TIENEN que atender el matiz económico de la sociedad. Y con atender lo económico no basta con generar y acumular capital en pocas manos. Las propuestas también TIENEN que procurar establecer cierta justicia social. Hay que desarrollar para todos, y sobre todo, planificar y abandonar el laissez faire del neoliberalismo que deja el futuro de los recursos en manos del mercado, cuya única meta suele ser generar riquezas.

En Puerto Rico, a pesar de la asfixiante ola de pesimismo que con toda razón arropa el país, creo que el futuro luce bien en este aspecto. Aunque a paso lento, veo muchas propuestas de desarrollo gubernamentales, privadas y comunitarias que van por esta línea. Todo esto obviamente no se debe a la bondad y conciencia de nuestros flamantes dirigentes, ni a la de los inversionistas privados, sino a diversos grupos e individuos que día a día, en conferencias, en piquetes, en foros, en manifestaciones y en todo tipo de frente están ahí, haciendole resistencia al discurso dominante con datos, estudios y propuestas en mano.