Tinta Digital

¡No es fácil bloguear con originalidad!

Me encontraba buscando datos sobre la astrología para barrer el piso con la charlatanería de los medios de comunicación de este país que insisten reservarle un espacio especial inmerecido a la astrología y todas las pseudociencias similares, ¿y qué me encuentro? ¡Qué ya alguien escribió el artículo!

Casi palabra por palabra, con la misma estructura. ¡Por mi madre que ya tenía pensado empezar el primer párrafo como el segundo de este artículo! ¡Que se me caiga el pelo sino pensaba apoyar el escrito con los mismos argumentos! ¡Qué este blog desaparezca por influencia de Saturno si no iba a reaccionar de la misma forma contra el mismo artículo de El Nuevo Día!

Así que sin más remedio, les dejo un enlace al excelente artículo sobre la astrología del doctor Ramón López Alemán titulado Marrrditísima vaina

Ps: Ya se me ocurrió algo que Ramón no me plagió. Siempre he tratado en este blog de establecer una clara distinción entre la labor de un periodísta, y lo que es el medio de comunicación (la institución), por que muchas de las cosas por las cuales se atacan a los periodistas son en realidad decisiones del medio, o sea, de los editores, directores y más-que-mandan de la empresa. Pero aquí los periodistas no se salvan. Está bien que entrevisten a esta gente (a mi no me agrada, pero que se va a ser) . ¿Pero cómo vas a hacerles una entrevista radial o televisiva sin exigirle revelar la metodología utilizada en su supuesta investigación? ¿Cómo vas a dejar que transcurra una hora entera sin exigirle una comprobación, o explicación que sustente la validez de las expresiones que tenemos que soportarle la audiencia? Si yo mañana me trepo en una palma, tumbo un coco, y empiezo a decir que el coco me revela el futuro, ¿van a ceder una hora de su espacio dedicado a indagar que es lo que me dice el coco del futuro? ¿Sin cuestionarme nada? Pues no suena mala idea, mañana voy y lo tumbo.

Ps2: Estoy evaluando la idea de entablar una demanda contra Ramón por plagio psíquico, pero no sé cómo probarlo. Una alternativa sería llevar a uno de estos astrólogos como testigo al tribunal, por que a ellos nadie les exige pruebas. Simplemente lo dicen, y es ley. Esa es buena. Si alguien ve a Walter Mercado o a David Hernández les dicen que me llamen. Y sí, diganles que habrá dinero.

Hace unos días Mario Nuñez, de Digizen, publicó una serie de instrucciones para publicar un libro utilizando la plataforma de WordPress, a raíz de su experiencia con la publicación de Voces de Prepas, una colección de cuentos cortos de estudiantes de primer año universitario en la UPR de Mayagüez.

Pues me puse a buscar en mi Memoria USB algo que pudiera volcar en WordPress como publicación estática, y encontré un pequeño manual de acentuación ortográfica que escribí para una persona que me había dicho que nunca pudo dominar tal práctica. Así que conseguí material para el experimento. Pueden acceder a él mediante este enlace.

Sé que es un tema sobre el que ya hay mucha información disponible, pero creo que según hay muchas formas de aprender y muchos tipos de estudiantes, también deben haber muchos tipos de explicaciones para que haya una variedad educativa que se ajuste a las particularidades de cada cual. Y en Internet, lo que es ruido para unos, es la información esperada para otros.

Buscando más información sobre el cierre de Radio Caracas Televisión (RCT), me encuentro con una acusación que le hace Aporrea, un portal oficialista en Venezuela, a CNN en español, la cual se trata de una presunta manipulación de imagenes en la que se muestra un vídeo de una marcha en México haciendolo pasar como una protesta en Caracas contra la decisión de no renovar la licencia de RCT. Las presuntas imagenes manipuladas, según Aporrea, se transmitieron por dos días consecutivos a principios de mes.

Mañana se le vence la licencia de transmisión a Radio Caracas Televisión , una empresa de comunicación cuya línea editorial se ha caracterizado por una fuerte oposición al gobierno de Hugo Chávez Frías. El Ministerio de Comunicación de Venezuela desde hace unos meses había anunciado la intención del Estado de no renovarle la licencia a dicha empresa, lo que ha desatado una ola de críticas tanto dentro como fuera de dicho país.

La respuesta oficial del gobierno de Venezuela y sus partidarios es que Radio Caracas Televisión fue una de las empresas que participó activamente en el intento de golpe de estado efectuado en abril de 2003 a Hugo Chávez. Un medio de comunicación que abiertamente abogue por la derogación del gobierno por medio de la violencia, según ellos, no merece tener una licencia del propio gobierno para seguir operando. Me parece muy valido este argumento. Si tal cosa le hubiera pasado al George W. Bush por parte de, digamos, CNN, tal canal no solo hubiera dejado de existir al día siguiente, sino que toda su directiva y gran parte de sus empleados hubieran sido arrestados y quien sabe si con la posibilidad de pena de muerte por traición. Ahora, ¿realmente Radio Caracas Televisión participó activamente en aquel golpe de Estado? No sabemos con certeza. ¿Se ha encargo Hugo Chávez de probar a la comunidad internacional sus acusaciones contra este medio y contra los Estados Unidos por su supuesta participación? No lo creo. Como menciona el editorial de El Nuevo Día de hoy, no hubo juicio ni sanciones contra este medio. Chávez está tomando unas decisiones basadas en alegatos no comprobados.

Ahora, ¿realmente estamos seguros que Radio Caracas Televisión no tuvo nada que ver? ¿Se debe despachar un asunto tan relevante con media oración como lo ha hecho de manera tan simplista el editorial de El Nuevo Día y las expresiones de algunos gremios de periodistas del país? Tampoco lo creo. El que Chávez negligentemente no se haya preocupado por probar sus acusaciones, y de forma caprichosa haya optado por el camino fácil de no renovar la licencia, no significa que se debe imitar su negligencia formulando jucios rapiditos e infundados. El caso, aunque no sea en el plano legal, no debe quedar automáticamente cerrado, y las entidades no gubernamentales que quieran participar en la discusión pueden y deben recopilar evidencia a favor o en contra de una tesis, y basar sus opiniones a base de los datos encontrados.

Me parece que ninguna expresión, a favor o en contra de la no renovación, que no le dedique un justo espacio a examinar este particular merece una seria consideración. No hay duda de que estratégicamente la decisión de gobierno venezolano fue una pésima, que no hace otra cosa que resaltar las acusaciones de parte de sus detractores. Ahora, el evaluar como justa o injusta la acción, ignorando casi por completo las justificaciones, me parece desacertado.

Nota: Este blog no se solidariza necesariamente con las expresiones de su creador y único autor.

En el ensayo “La nación es tiempos de globalización”, incluido en el libro La Nación Posmortem, el autor, Carlos Pabón, argumenta que según se desarrolla el proceso de globalización los estados nacionales cada vez pierden más relevancia en el escenario internacional, y sus respectivas soberanías nacionales son cada vez menos definibles y útiles. Esta obsoletización de los estados nacionales hace necesario, según él, que se creen nuevos mecanismos democráticos de carácter global que respondan mejor las actuales circunstancias que los estados.

El autor añade luego que “lo que es evidente es que, independientemente de cuales sean los mecanismos democráticos que se produzcan, no pueden ser una reproducción ampliada de los mecanismos y las prerrogativas que caracterizan el sistema de naciones Estados”.Escribe, además, que esas “nuevas fuerzas y actores…diferentes a los Estados nacionales…”, se encontrarán, como anticiparon los autores Roberto Bergalli y Eligio Resta, mediante “nuestra inventiva y la práctica política del tanteo”.

Me parece muy interesante, y hasta lógico lo argumentado por este ensayo. No obstante, me parece que tiene un gran problema, y el mismo que se le critica frecuentemente a muchos postmodernos anti-nacionalistas del patio: ¡No propone nada! No idea nada. No referencia nada. Pabón, se limita a criticar sin cesar las condiciones y discusiones actuales, alegando que son caducas y hasta dañinas, pero no presenta ni una alternativa concreta para sustituir el modelo que les disguta.

Cuando llega el tiempo de presentar soluciones, Pabón deja sus funciones como crítico y analista, y parece transformarse súbitamente en un poeta romántico:

A mi modo de ver lo que puede plantearse es algo más radical: abandonar el concepto de nación e imaginar nuevas formas de comunidades posnacionales que no se funden ni en el hecho de ser nativo de un territorio, ni en la filiación o coherencia étnica, ni en la pertenencia a un Estado

Al final nos habla de:

Redes fluidas, difusas, móviles, fragmentarias que se conectan en el aquí y el ahora impulsando nuevas configuraciones de lo local y lo global sin el Estado-nación como referente central.

Lo más grande de todo es que mientras Pabón imagina su difuso futuro posnacional, critica fuertemente a los que no lo acompañan en su viaje imaginativo y que aún piensan en los problemas del presente inmediato.

Mientras en distintos foros intelectuales y políticos internacionales se discute sobre la crisis del Estado nación y la declinación de la soberanía, y se debate de forma intensa qué es eso de la soberanía hoy, en Puerto Rico lo que está en discusión es si la soberanía radica en el Congreso o en el “pueblo” puertorriqueño. El siglo XX se acabó, pero en la isla el debate político sigue centrado en las alternativas político-jurídicas –independencia, autonomía, anexión- del siglo XIX, como si estas tuvieran plena vigencia en el mundo globalizado contemporáneo.

Claro, en otras naciones pueden filosofar sobre los limites de sus respectivas soberanías nacionales, así como las soberanías de sus vecinos, pero esto se debe a que en las cedes de todos esos foros internacionales no tienen un problema colonial que les impida participar plenamente en las convergencias globalizadas de hoy.

Mientras en otras naciones discuten la conveniencia de firmar distintos tratados de libre comercio, o de formar bloques económicos y políticos, en Puerto Rico nos tenemos que conformar con ser observadores pasivos por la falta de soberanía nacional (ya sea en su versión federalizada como estado o mediante alguna forma de independencia). Mientras en otras naciones discuten como solucionar sus problemas de inmigración, en Puerto Rico nos conformamos con debates estériles que poco pueden producir por falta de soberanía nacional. Mientras otros países firman acuerdos para solucionar el calentamiento global, en Puerto Rico…bueno, ya entendieron.

Pero todo esto hay que olvidarlo, y unirnos a Pabón en su viaje posnacional sin rumbo, guía, propuesta, ni idea.

Nota: Creado a raíz del artículo Privacidad en Facebook de Digizen. (Ni el autor ni la entidad psíquica que a él gusta llamar Tinta Digital asumen como verdad nada de lo expresado, pero aún así le reconocen valor como reflexión sobre los usos y prácticas de las nuevas tecnologías. La entidad Tinta Digital sí piensa que a esto se le pudiera llamar Carpeteo 2.0, mientras que el autor piensa que tal término es exagerado y paranóico).

Nunca pensé que me reiría tanto con una nota “hard news”, y menos con una que trata sobre un asalto, pero tienen que leer esta:

“Ninjas” atacan a hombre
Por Agencia EFE

San Juan - Dos hombres vestidos de ninjas y equipados con objetos punzantes, entre ellos una espada, agredieron durante un intento de asalto a un hombre que pensó que el acto era una broma, informó hoy la policía de Aguadilla.

Según las autoridades, cerca de las 3:30 de la mañana, Raf… Rodr…. Hid…, de 44 años, se encontraba fumando en la calle donde reside cuando fue sorprendido por dos sujetos vestidos de ninja. Rodríguez Hidalgo, incrédulo ante la situación, le dijo a los asaltantes que se dejaran de bromas. Estos, entonces, lo hirieron con una espada en la pierna izquierda. (leer el resto de la nota aquí)

El Departamento de Asuntos del Consumidor debe investigar este incidente, y aclarar que producto estaba fumando la victima. Por otro lado, ya es hora de que el Instituto de Cultura Puertorriqueña vaya gestionando el nóbel de literatura para la Isla.

Nota: Este artículo es para interpretar y comprender una visión de la vida. No es su propósito defender, refutar o condenar tal visión, sino simplemente entenderla, y si es posible, dialogar sobre ella.

Como posiblemente sepan, espíritu y alma no son, en su sentido estricto, sinónimos. Mientras el primer término hace alusión a un “cuerpo” metafísico e inmortal que gobierno el cuerpo físico de los humanos y sobrevive a su muerte, y según muchas creencias, evoluciona o pasa a otras facetas fuera del mundo material, el segundo término se refiere a “el ser” de la persona, su personalidad, el sistema racional que gobierna voluntariamente el cuerpo físico sin que necesariamente se entienda ésto como algo más allá de lo material. El alma o conciencia, según los materialista (fisicalistas) , reside en el cerebro y está compuesta por células y patrones eléctricos (Ver Neural correlate of consciousness).

Ahora bien, si concebimos el mundo como algo puramente material, según proponen los fisicalistas, pues aceptamos los principios de que sólo somos tejidos, células y electricidad dentro de la cabeza, tras los ojos, entre las orejas y abajo del cabello (ya se hubicaron, ¿no?) . Pero ¿Y entonces que nos diferencia de, digamos, un complejo software dotado de inteligencia artificial que procese información, interactúe con los usuarios y tome iniciativas?

“Precisamente ese es el punto” me pondrán decir algunos, “…todo al final se reduce a lo mismo. Todos y todo somos y es materia compuesta por los mismos elementos y sujeta a las mismas leyes física”. Comprendo esta aseveración, pero no es por considerarme una “materia especial”, pero aún mi mente exige detectar una diferencia que me distinga a mi del complejo software mencionado, una diferencia entre “un ser”, y “una cosa”. Pero, ¿Dónde hallamos esa diferencia? ¿Qué es lo que distingue a “los seres” de “las cosas”? Esto me recuerda a la famosa conclusión del filosofo fracés René Descartes “pienso, luego existo”. Yo pienso, y por lo tanto, sé que estoy aquí, y usted está allá tras la pantalla. ¿Pero y por qué no hay nadie en el televisor? ¿O la hay? ¿O podría haberla algún día? ¿Será posible la creación de vida sintética? Pero que es realmente eso de “estar vivo” o “tener conciencia”?

Segundo viaje: reencarnación y fisicalismo

Otra cuestión que me viene a la mente es el asunto de cómo pudimos llegar a existir, según esta visión. De acuerdo con los materialistas, gracias a una unión natural entre células perfeccionada por millones de años de evolución libre y miles de mutaciones paulatinas, es que la materia que me compone llegó a reunirse hasta formar lo que biológicamente soy. Y según llegué a existir, un día, cuando la materia envejezca (si es que tengo suerte), pues dejará de funcionar como sistema y mi ser dejará de existir. Pero y si de un proceso natural y material pudo darse el resultado de que se creara mi ser, ¿no será posible que, al menos dentro de algunos millones de años, alguna otra materia se reúna por un proceso igualmente natural y de algún modo vuelva a aparecer yo, o sea, mi ser? ¿Por qué no? ¿Si aparecí una vez –sin ninguna profecía, propósito o plan divino– por qué mi ser no puede llegar a aparecer en una segunda ocasión, como monarca de algún otro grupito de células creativas?

¿Será posible extender la enorme fé en el azar hasta tal grado?

En jggweb se publicaron unas breves instrucciones para diseñar un esténcil en Photoshop, a partir de una foto, que está la mar de interesante y útil. Hasta yo hice una con uno foto mía, que es la pueden ver arriba de este párrafo.

El esténcil (del ingles: stencil) o estárcido es una imagen simplificada a su mínima expresión de la cual se pueden hacer moldes para la reproducción vía spray o pintura. Como la técnica se aleja mucho de lo que es el grafiti convencional, algunos agrupan al esténcil y otras técnicas parecidas en la categoría de post-grafiti (hay que ponerle “post” a todo hoy en día. Es una post-manía de estos post-tiempos. Hay que post-joderse). Ultimamente están de moda en las paredes de Río Piedras.

Si les pasa como a mi, y se pierden un poco con las instrucciones en español, simplemente vayan tanteando con el contraste, la saturación y la claridad hasta que la imagen se vaya simplificando bastante. Luego le aplican el efecto “stamp” , que está en la parte de los filtros bajo la opción de “sketch” y listo. Es un mamey.

Disculpen la mezcla de idiomas, es que mi país no ha definido su futuro político (¿Te gusto la excusa, verdad? Apúntala).