Tinta Digital

…Marcos es un ser humano cualquiera en este mundo. Marcos es todas las minorías intoleradas, oprimidas, explotadas, resistiendo, diciendo “¡ya basta!” Todas las minorías a la hora de hablar y mayorías a la hora de callar y aguantar. Todos los intolerados buscando una palabra, su palabra, lo que devuelva la mayoría a los eternos fragmentados, nosotros. Todo lo que incomoda al poder y a las buenas conciencias, eso es Marcos.»–Subcomandante Marcos, del Ejército Zapatista de Liberación Nacional

La frase que da título a esta entrada, y múltiples de sus variantes, es bastante común en nuestros medios de comunicación masiva, especialmente aquellos que adoran los lamentablemente frecuentes sondeos informales. Todo el mundo quiere saber “¿qué opina el pueblo?”. Y a la vez todo el mundo se posiciona como representante del pueblo, o de las mayorías. El activista mientras da vueltas con una pancarta le comenta al reportero que lo entrevista que la mayoría del pueblo apoya su lucha. El sujeto o entidad que provoca la protesta, por su parte, alega que los que protestan son “un grupito” y no representan al pueblo. Las iglesias dicen representar a las mayorías cristianas del país. Los políticos de derecha, de izquierda, de centro, de arriba y de abajo reclaman todos que el pueblo está con ellos. Y así, todo aquel que abre la boca en este país es para primero decir algo, y luego alegar que la mayoría del pueblo piensa igual.

Pero el decir que la mayoría de las personas piensan contrario a un reclamo minoritario, no le quita validez a lo que se alega. Ser un representante de una minoría, no es menos honorable que ser representante de las mayorías. Nadie debe sentir vergüenza por la posibilidad o el hecho de que la inmensa mayoría de la población piense que su posición es desacertada. Bastante ejemplos históricos hay de opiniones ampliamente mayoritarias en sus tiempos que hoy consideramos unas barbaridades.

Traer a todo debate el supuesto deseo de una mayoría como principal, y a veces único, argumento de una posición no es algo que siga un razonamiento lógico. Ni siquiera es algo que sea compatible con nuestras propias ideas y maneras de pensar. ¿O es que si mañana la mayoría blanca de un país X decide que se debe volver a esclavizar a indios y negros nosotros vamos a defender la legitimidad de esa posición? Yo creo que, y con esto me sumo a lo que crítico, la mayoría de nosotros no va apoyar tal cosa, ¿no? ¿Y por qué? Pues porque entonces reconocemos que las mayorías pueden equivocarse; que, de hecho, se equivocan constantemente. ¿Entonces qué sentido tiene recurrir a ello como si fuera un mandato divino so pena de infierno cada vez que vamos a alegar algo?

No necesitamos más supuestos representantes de mayorías. Ya las mayorías están sobre representadas en todos los ámbitos sociales. Lo que realmente se necesita son personas que no sientan vergüenza en defender a los que son objeto de discrimen, rechazo, marginación, y burla por parte “del pueblo”, porque, sí, esas mayorías que todos solemos romantizar cuando hablamos bastante opresoras que suelen ser con el que es diferente.

No estoy a favor de exigir que se escriba con una “buena ortografía” en los blogs.

El abogar por una estandarización del lenguaje (que es lo que en realidad es, porque ¿quién define eso de “correcto” e “incorrecto” y con qué autoridad?) , me parece deseable. Cada uno de nosotros, debería procurar expresarse de tal manera que pueda comunicar sus ideas de la forma más efectiva, lo que también, para bien o para mal, causa una buena impresión (y para ayudar a personas a lograr ésto fue que escribí mi panfleto Tildes) . Pero no creo en eso de ir por ahí exigiéndolo a los demás que escriban “bien”.

Antes de ir a emprender cruzadas lingüísticas por la pureza del español (como ésta o ésta) , habría que pensar en el perfil general de las personas que no escriben “bien” en los blogs. ¿Serán de clase alta? De seguro que los hay, sí, pero igual de seguro es que no son los más. ¿Serán profesionales? Debe haber muchos, sí. Pero vayamos al punto, ¿no serán la mayoría personas con bajos niveles educativos, que, por lo general, a su vez son personas de bajas posiciones sociales? Me parece obvio que si.

El que un grupo de personas con excelentes destrezas de expresión escrita vayan por ahí censurando a quienes carecen de dichas destrezas, tiene la consecuencia (¿secundaria?) de callar a nada menos que a los sectores marginados de la sociedad. Siempre hay quien podrá alegar que una cosa no está relacionada con la otra, y se pondrá como ejemplo a tal vecino, tío, prima o abuela que, sin tener mucha educación formal, procuraba escribir tan impecable como el mejor de los escribanos. Y también podrá venir otro a contar como tuvo este único encuentro con tal persona que estaba haciendo una maestría, o tal colega profesional que estaba redactando un informe, y no sabía escribir “bien”. Claro que hay de todo en las viñas de Darwin. Pero me parece que es un hecho que las personas tienden a escribir mejor según tengan más educación, y que las personas que no cuentan con esa educación por lo regular son los más pobres.

Por otro lado, estoy conciente que la intención real de los participantes de estas cruzadas lingüísticas es el fomentar una mejor escritura, y motivar a otros a esmerarse por escribir “bien”. Como ya escribí en el primer párrafo, me parece loable este objetivo. Pero si nos apegamos al sentido común, este posiblemente nos diga que la mayoría de estas personas que no escriben “bien” no intentarán cambiar radicalmente su escritura para escribir en un blog. En el presente inmediato, la “mala” ortografía de estos individuos es una parte de lo que son como seres humanos, es un signo de sus experiencias. Que esto puede cambiar, y es deseable que cambie, pues sí. Ese es un futuro posible. Pero en el presente, así son estos hombres y mujeres que tienen la osadía que querer expresar su mensaje, como mejor pueden, sin haber tenido la dicha de tener un buen proceso educativo en sus vidas.

No estoy dispuesto a sumarme a ninguna campaña que pueda tener el efecto de desincentivar y desmotivar la expresión de sectores sociales que ya están bastante marginados fuera de la web. Al contrario, creo en la blogósfera como una gran red capaz de hacer sentir una enorme pluralidad de voces jamás vista en los medios de comunicación masiva. Si esto trae la consecuencia de leer a más personas con menos educación que las plumas más prestigiosas de la web, pues no me importa, porque me interesa saber lo que tienen que decir.

Michel Foucault exigía que se le diera la palabra a los “locos, los presos, los excluidos” que la sociedad callaba. Pues emulando al calvito , con esta entrada me solidarizo con todos aquellos que son objeto de burla y censura por su escritura.

Cuando decidí mudar este blog del servicio gratuito Blogsome, y pagar por un “hosting” (alojamiento de páginas web) independiente, una de las cosas que me incomodaba era tener que amarrarme a una factura eterna bajo la amenaza de que si no podía pagar los poco más de $100 anuales se perdía todo lo que había escrito. Pues, precisamente, hace menos de un mes me llegó el cobro del segundo año del “hosting”, pero, afortunadamente, apenas unos días antes me había llegado el primer cheque del servicio de publicidad Google Adsense. El pago por la publicidad ($114) pudo cubrir todos los “costos operacionales” de Tinta Digital, y sobraron unos pocos dólares. Ahora empieza el segundo ciclo y ya voy por $24 dólares en Adsense (los cheques se envían cada $100).

Adsense me está pagando un promedio de $0.41 diarios. Esto aún no es suficiente para cumplir mi meta original de jubilarme a los 23 años, pero si da para que no me cueste un centavo el “hosting”.

Otra buena noticia es que, el plan B, el blog Contienda 2008, aunque aún tiene pocas visitas está creciendo a un ritmo mucho mayor que incluso este blog, por lo que posiblemente logre capitalizar el frenesí electorero del 2008 con algunos bellones adicionales.

Para hacer un poco de balance con la entrada anterior, republico el anuncio de otro de mis pasados profesores, Israel Rodríguez Sánchez. Este sí es buena gente, y bien competente. Es el encargado de cubrir los asuntos legislativos para El Nuevo Día, y además es profesor en la Escuela de Comunicación de la UPR, donde imparte el seminario Periodismo y Legislatura, el cual tomé hace unos semestres. En ese curso uno de se entera un poco de cómo en el mundo político una cosa es lo que percibimos a través de los medios, y otra lo que ocurre tras bastidores (donde los amigos son enemigos, los enemigos son panas, los conflictos son ficción, y otras ficciones resultan ser ciertas). Creo que el libro tiene que ver con ese aspecto underground de la política , aunque no estoy seguro, después les confirmo cuando lo compre. Pero como quiera, aquí podemos apropiarnos por un momento del lema de la Goya: si es de Israel, tiene que ser bueno (y si no lo es, lo tiramos al medio por aquí).

Abajo les dejo la información sobre la presentación del libro.

Lugar: Salón de Actos de la Escuela de Comunicación del Recinto de Río Piedras de la UPR
Día: 29 de noviembre de 2007
Hora: 7:00pm a 8:00pm

Los presentadores del libro serán: el director de la Escuela de Comunicación de la UPR, Eliseo Colón Zayas; la directora del Centro para la Libertad de Prensa, Helga I. Serrano; y la periodista Magdalys Rodríguez.

Podrán comprar el libro el día de la presentación. También está disponible en la librería Mágica, La Tertulia y Norberto Nieves en Río Piedras. Próximamente, se venderá en Borders. Precio: $12.95.

“A [nombre] debo la advertencia de que lo realmente importante antes y después de todo debate es asegurarse que estén presente nuestros mejores deseos de justicia social y dignidad humana”.

¡Qué bonito! ¿no? Lo escribió en la introducción de un libro uno de mis ex profesores, que a su vez es la persona más elitista y arrogante que he conocido en mi vida. El era de los que, en los 60’s, se dejaba la barba larga y fumaba habanos mientras platicaba sobre teorías revolucionarias con los demás camaradas de su ideología. E incluso hoy se considera parte de una especie de difusa resistencia sin metanarrativas. Pero todo eso es en el mundo de las ideas. Teóricamente es de izquierda, como muchos en la Universidad, pero el discurso que legitima fuera de las discusiones teóricas es uno radicalmente elitista.

Son muchos los que alegan identificarse con cosas como la justicia social, la dignidad del ser humano y conceptos similares, pero no pierden una oportunidad para burlarse de cualquier persona por su falta de educación (una mala ortografía, un monolingüismo forzado, un desconocimiento político o internacional, etc). Muchos los que dicen identificarse con ideales que aspiran a una mayor justicia y respeto para las clases marginadas, pero cuando surgen expresiones culturales de sectores subalternos –como la bomba en el pasado, o el reguetón en el presente—lo condenan por su falta de sofisticación. Muchos lo que dicen creer en una democracia más participativa, pero cuando las masas eligen las tildan de ignorantes sin implementar un mínimo esfuerzo por comprender las razones detrás de esas decisiones. Son muchos los profesores “vanguadistas” que se deshacen de los estudiantes que no tuvieron la educación privada de elite que se les brindó a sus alumnos más destacados. Muchos. Demasiados.

Ya está bueno de seguirle el juego a estos reaccionarios disfrazados que pretenden venderse como la conciencia del pueblo. Cualquier intento de cambio no debe estar encabezado por este contradictorio sector.

El machismo se ha superado. Eso es un hecho. Ahora, aprobemos una ley para que las mujeres se larguen temprano de sus trabajos y se pongan a cocinar y cambiar pañales, por que por culpa de ellas es que las cosas están como están. Al menos esa parece ser una de las propuestas de ley presentadas en el último Foro Ciudadano, una actividad cuya misión es recoger propuestas del pueblo que se puedan finalmente convertir en ley.

Juan Álamo Rodríguez
Guaynabo

Propone que se establezca por ley que las mujeres con hijos trabajen sólo cinco horas diarias y con remuneración del 90% del salario normal, para que tengan tiempo de cuidar, educar y fortalecer la familia.

Cuando lo leí tuve que volver a leer la introducción para ver si se trataba de la publicación de un fragmento histórico de más de medio siglo de antigüedad, pero no; esto es noticia nueva del periódico de hoy. Lo triste es que creo que si pasaran un referendum para aprobar una ley así, con lo conservador que cada vez se está convirtiendo este país obsesionado con los supuestos “valores” de antaño, no estoy seguro de que la propuesta sería rechazada.

Artículo relacionado:
* ¿Qué hacer si su hija quiere abrir un blog?

“Remember the following first
rule of disinformation analysis:
truth is specific, lie is vague.”
–Gregory Sinaisky,
(”Detecting disinformation, without radar”)

La noción de que Tito Kayak pueda ser un tiburón revolucionario también parece haberle ganado nuevos amigos. Entre ellos parecen sobresalir una serie de entidades latinoamericanas que han surgido en años recientes a la sombra de Hugo Chávez y con la ayuda de los petrodólares venezolanos.

Parecen…parecen. Qué muchas cosas parecen. Lo que no aparece en el artículo es uno sola evidencia que conecte a Tito Kayak con alguna entidad venezolana. Eso parece que nunca apareció. Pero interesantemente, noten lo que sí aparece en un editorial del propio periódico:

Los asuntos que nos afectan como pueblo deben ser resueltos por nosotros mismos, cuidándonos de las intromisiones de organismos externos cuya finalidad siempre resulta ser nebulosa.

Lo que empezó pareciendo como una cosa que parece, como algo que se rumora y que supuestamente se reclama, ahora en el editorial se da como el más elemental hecho. ¡Pero no se preocupen! Para no perder la tradición salta del editorial la siguiente oración:

…al parecer las actividades de Tito Kayak tienen otro objetivo.

¡Me encanta como esta gente sustenta sus “investigaciones” ! La desinformación se nota a leguas. ¡Qué falta hace en Puerto Rico alguna especie de Media Watch!

Como ya volvió la “titomanía“, pero esta vez no por el boxeador, Trinidad, sino por el activista ambiental Tito Kayak, aquí le dejo un vídeo que acaban de poner hoy mismo en YouTube sobre el espectacular escape de la policía protagonizado por este personaje. Fíjense que el vídeo es “home made” y no una grabación televisiva; es el periodismo ciudadano es su expresión audiovisual.

No se pierdan el final que es lo mejor.

Actualización: Aquí otro vídeo de Tito hablando desde el clandestinaje y posteriormente en el Ateneo Puertorriqueño momentos antes de entregarse a las autoridades.

Una encuesta realizada a 522 expertos en turismo realizado por National Geographic Traveller ubicó a Puerto Rico es una muy mala posición precisamente por algo muy relacionado a las controversias de este año con respecto a los llamados desarrollos turísticos. Pero, ¡sorpresa! Las quejas no son por que hay gente tumbando portones y trepándose en grúa. Tampoco mencionaron que les preocupan los “izquierdosos” del patio. Su planteamiento fue el siguiente:

“la industria turística está reconociendo que tiene que diversificar su oferta del concepto todo incluido, sol, arena, golf y casinos, hacia un producto que concentre los esfuerzos en la naturaleza y en proyectos de base comunitaria. La calidad ambiental de la Isla, especialmente en la costa norte, está en serios problemas dada la construcción masiva de hoteles, condos y proyectos residenciales. El atractivo estético está prácticamente arruinado por estas estructuras”.

Yo quiero ver la reacción de la Asociación de Constructores de Hogares, esos que se cantan los más pro economía, y los más pro desarrollo económico. Resulta que según esta gente que vive de analizar la industria turística internacional, son ellos el mayor obstáculo del desarrollo turístico de Puerto Rico, y no los activistas ambientalistas, como siempre nos han querido vender.

Ahora digo yo, tenemos que atender nuestra delicada economía. Empecemos tumbándole el relajito a estas empresas que esparcen el cáncer que se come a la Isla. Ya está bueno de estar bajando temporeramente los números del desempleo a base de la corrupción y el empeoramiento colectivo de la calidad de vida.

¿Querian que Tito Kayak se bajara de la grúa? Pues ahora los va a masacrar con su canto. Se dice que Tito va a cantar así hasta que derrumben el edificio de Paseo Caribe. Algunos piensan que la presión de esta nueva táctica va a ser tanta, que hasta derecha va abogar para que se vuelva a trepar.

Ahora sí se dio el junte entre Calle 13 y Orishas en los Latin Grammy 2007. Fue lo mejor de la noche, según escuché de varias personas (yo no vi lo demás). La canción Pa’l Norte que interpretan aquí ganó el premio a la mejor canción urbana (Wisin, Yandel y Don Omar deben estar llorando otra vez). El album que la contiene, Residente o Visitante, también ganó el premio de la mejor producción urbana (Ivy Queen debe estar en el hospital).

Los indios que aparecen en el vídeo son Arahuacos, una etnía que aún sobrevive en Colombia y que, de hecho, era a la que pertenecían los tainos del caribe.

Veo que el artículo ¿Página o blog?, publicado por la crítica literaria Carmen Dolores Hernández en La Revista de El Nuevo Día ha traído varias reacciones. El blogfesor Mario Nuñez, de Digizen, acaba de refutarlo punto por punto, y Edwin Vázquez, de Cargas y Descargas, ha hecho lo mismo.

Como demostraron Mario y Edwin en sus comentarios, el artículo de Dolores Hernández está repleto de errores y afirmaciones bastante cuestionables. No obstante, aún me parece interesante, ya que el artículo, más que de los blogs en sí, se trata de Carmen Dolores Hernández y los blogs. De seguro que tanto el periódico como la propia autora sabían que ella no era la persona idónea para informar o educar sobre el tema. Pero de lo que se trata esto, es de como una experta en libros de renombre empieza a adentrarse en otro medio que le es desconocido, y cuales son sus impresiones. Si son buenas o son fatales, pues se juzgarán, pero ya tenemos, para el presente y el futuro, un documento que muestra como fue que una experta en un medio comenzó a mirar hacia otro nuevo. Si se deben o no publicar esas impresiones, pues se puede debatir, pero a mi me parecen histórica y académicamente útiles. Recuerdo haber leído en mi curso de Introducción a los Medios como muchos escritores declaraban que la televisión era un retroceso en la historia de la humanidad. En otros cursos aprendí que Sócrates, el gran maestro de la dialéctica, condenaba la escritura por que destruía la memoria. Tremendos disparates, pero todas unas joyas históricas, ya vimos como fue esa transición, o resistencia a lo entonces nuevo. Sus disparates fueron una gran aportación para la humanidad, por que podemos aprender como los expertos en un medio se enfrentan a la aparición de los nuevos.

Ahora, ¿qué diferencia este artículo sobre los blogs de Dolores Hernández, que no condeno, con el de Mayra Montero sobre Facebook, que sí me disgustó? Pues me parece que aquí la autora fue bastante clara en que desconoce el medio, que solo está en una “enigmática” transición para conocerlo, y que lo que escribió son meras impresiones o, en otros casos, preguntas. Todo lo contrario a Montero, que condenó con bastante certeza y hasta autoridad algo que a todas luces desconocía por completo, y no se conformó con eso, sino que de ñapa le obsequió varios insultos retrogradas a los usuarios de Facebook. Aunque sí, desde esta perspectiva, lo de Montero también fue una “aportación” , pero, a diferencia de CDH, no solo demostró estar equivocada en cuanto a contenido, sino en cuanta a su forma de acercarse a lo desconocido.

En fin, ¿Página o blog? es un escrito bastante accidentado pero que no deja de revelarnos lo que, desde el principio, me parece que fue la intención de la autora; que no era educar, informar o enseñarnos algo, sino compartir sus impresiones desde una confesada ignorancia.