Tinta Digital

Desde su raíz etimológica hawaiiana (“wiki” significa “rápido”) hasta la forma como se construye, esta enciclopedia jamaquea los cimientos del canon académico occidental. Wikipedia ha desdibujado las fronteras entre productores y consumidores del conocimiento; ha magnificado el valor del contrapunto, pues admite el tapaboca inmediato del detractor; ha perfeccionado el sistema de contrareferencias que imaginó Diderot, ahora coloreado de azul y en forma de hiperenlaces; ha derrotado a la obsolescencia con su continua actualización; ha derribado la torre de Babel al ser escrita en más de 250 lenguas; ha dado al traste, en fin, con los alegados abismos entre alta y baja cultura.

Concurro en que su contenido debe ser consultado con cierta desconfianza, ¿pero no es eso aconsejable para todo texto? ¿O existe acaso una fuente incuestionable de “verdad”?–Janette Becerra

Este es un fragmento de un artículo sobre Wikipedia publicado en El Nuevo Día. Concuerdo totalmente con la autora. Parece un chiste el hecho de que algunos profesores universitarios, mientras presumen de incentivar “el razonamiento crítico” y la “perspectiva independiente”, a su vez censuren la Wikipedia por no ser “confiable”. ¿Y se supone que le tengamos confianza a otro tipo de fuentes, sin escudriñarla críticamente y comprobar o examinar la veracidad de su contenido? Otros suelen ceder un poco en su posición, como menciona la autora, y no censuran el wiki pero advierten que se debe tomar “con pinzas”. ¿Pero no se supone que este escepticismo académico sea parte del modus operandi que cada investigador?

Mientras por un lado se promueven las lecturas críticas de todo tipo de discursos hegemónicos y alternativos, por otro se promueve la “confianza” en las “autoridades académicas”. Esta especie de conservadurismo intelectual, fruto de un decadente paradigma libresco, tendrá que sucumbir de la misma forma que sucumbió el monopolio de la información que tenía la Iglesia previo a la imprenta. No se puede estar a la vanguardia rechazando lo vanguardista.

Hasta me molesta la palabrita. Prefiero no usarla. Y es que ya tiene una fuerte carga negativa eso de llamarle “extranjero” alguien. Una gran mayoría de las veces que se pronuncia, es para callar voces y expresiones que le desagradan al “nativo”. Parece mucho más fácil desautorizar una expresión o acción juzgando el origen nacional de una persona que pasando el trabajo de refutarlo. Si la expresión o acción nos desagrada, hacemos notar su acento y demandamos su silencio, bajo la premisa de ser ciudadanos de segunda categoría, o sea extranjeros. Por algo Foucault comparaba la condición del extranjero con el del esclavo; si ni siquiera se le permite a una persona elaborar su discurso y participar del poder/saber, ésta no es más que un súbdito del poder discursivo imperante.

Un xenófobo con macana en Río Piedras

Recuerdo que una vez en Río Piedras un guardia de seguridad le contaba a otro hombre, con cierto orgullo, como mandó a callar a un cliente molesto de la empresa que lo contrataba diciéndole “a mi no me venga con eso, porque yo soy puertorriqueño, usted no, usted es de España”. Nunca entendí el extraño razonamiento. Pero me dio vergüenza ajena su actitud. Me pasó por la mente la idea preguntarle al belicoso boricuazo de la macana cómo podía conseguir al cliente mencionado para ir dónde él y pedirle disculpas a nombre del sector no imbécil del país.

El derecho logal y moral de expresarse

Pienso que las personas que estén legalmente residiendo en un sitio diferente al de su origen, tienen, no solo el derecho, sino la moral de opinar, actuar y expresarse al mismo nivel de cualquier nativo. Y es lo más justo que sea así. Porque si esta persona paga impuestos, contribuye y se afecta de la dinámica social de su país de residencia, es lo más justo que la persona tenga la oportunidad de influir en el país de la misma forma que el país influye en ella. No permitir esto, es sencillamente un abuso.

Relaciones inter culturales no conflictivas

Ahora bien, más allá de los derechos y la moral para expresarse o actuar, hay cierta “ética” no escrita que toda personas que no esté en su país de origen debería respetar, eso si tiene el mínimo deseo de no ir provocando molestias y corajes por todo su alrededor. Por ejemplo, generalmente no suele ser muy simpático que la persona haga chistes y se burle de las características de los nativos. Aunque sea verdad. En una ocasión que iba por San Juan con un amigo y sus parientes colombianos, y a éstos se les ocurrió que era buen tema de conversación lo mal que hablaban el español los puertorriqueños, y lo poco refinados y cultos que eran en comparación con el colombiano promedio. Realmente no sé si es cierto o no; de hecho, no me sorprendería si lo fuera. ¡Pero qué forma tan efectiva de caerle mal a alguien! Jamás los volví a ver.

Otra cosa que podría mencionar es que no se debe considerar el país de residencia como inferior, “malo” o “incorrecto” por el hecho de no ser igual que el país de procedencia. Las comparaciones y los contrastes son súper útiles, y enriquecen nuestras perspectivas, pero no si estás comparaciones toman a uno de los lados como el referente invariablemente ejemplar. Algo también muy importante es saber aceptar que hay cosas del otro que no entendemos, y el no entender significa que carecemos de ciertos conocimientos, no que el otro sea irracional.

La imprundencia publicada: artículos sobre PR en La Vanguadia

Una aportación muy importante a esta “ética” de las relaciones inter culturales la ha hecho un tal Jordi Sellarés, profesor visitante en la Universidad de Puerto Rico proveniente de España. Sellarés ha escrito una serie de artículos para el periódico La Vanguardia en los que ha criticado, censurado y ridiculizado distintas facetas de Puerto Rico, desde el derecho y la historia hasta los ideales políticos (especialmente el anexionismo). De seguro que no medió mala intención aquí. Quizás fue incluso todo lo contrario. ¡Pero que pesados son estos escritos! Un buen cronista de viajes de seguro que le sería muy útil estudiar estos textos para hacer todo lo contrario a lo que hizo el profesor de derecho, tanto en estilo como en contenido. Quizás hacía falta un poco de relativismo cultural por aquí, y menos eurocentrismo e hispanofilia.

Es posible que esto no sea un comentario racional de mi parte. Después de todo, los seres humanos no somos seres 100% racionales. Hay aspectos muy estrechamente relacionados con las personas que son más emocionales/irracionales. Y cualquier intento de exploración no conflictiva con el otro debería tomar esto en cuenta, siempre buscando el balance entre sus propios derechos y el sentir de los que lo rodean.

Me ha sorprendido la cantidad de personas en Puerto Rico que ya tienen sus libros a la venta mediante el sistema de auto publicación Lulu (del que he hablado en otra ocasión). Pueden ver una lista de autores puertorriqueños que se han atrevido a autogestionar la publicación de sus obras en este enlace.

Incluso un autor ya anteriormente publicado por una editorial, el profesor Pedro Aponte-Vázquez, conocido por sus investigaciones sobre el macabro doctor Cornelius P. Rhoads, también anda publicando lo suyo en este sistema.

¡Qué viva la cultura de productores!

…y feliz navidad.

Encontré en la Revista Nueva Sociedad una edición titulada ¿Puede un empresario ser de izquierda? que me ha parecido de lo más interesante. Tal vez en determinados contextos, resulte casi imposible imaginar tal cosa como un “empresario de izquierda”. En Puerto Rico, por ejemplo, los representantes y portavoces de los sectores empresariales más militantes últimamente han entablado un discurso súper reaccionario y derechista, casi al estilo del marcatismo. De hecho, su discurso mediático se basa en denunciar a “los izquierdistas”.

Esta edición plantea que sí, es posible un empresariado de izquierda, quizás no tanto por motivos ideológicos, sino incluso por motivos económicos. Puede ser rentable y lucrativo promover cambios, reformas y enfoques “de izquierda”. Por ejemplo, una mejor distribución de las riquezas puede ser algo excelente para aumentar los clientes de un negocio. Y mejorar las condiciones y oportunidades de las clases marginadas también puede ser una forma de asegurar una estabilidad política y económica, lo que es necesario para un buen clima de inversiones. También, el que los empresarios apoyen e impulsen movimientos políticos de izquierda puede ser una manera de evitar una radicalización que los afecte (en Venezuela le hubiera sido muy útil la aplicación de este consejo una década atrás) . Es algo parecido a un dicho que tienen en Estados Unidos: “If You Want to Live Like A Republican, Vote Democratic”.

Se le pueden hacer críticas ortodoxas a este enfoque. Ya Karl Marx advertía sobre lo que él llamaba “socialismo burgués“:

Una parte de la burguesía desea mitigar los males sociales al objeto de asegurar la permanencia de la sociedad burguesa. […]

Los socialistas burgueses quisieran tener las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas ni peligros que necesariamente conllevan. Quisieran la sociedad vigente, previa supresión de todos los elementos que la revolucionan y descomponen. Quisieran la burguesía sin el proletariado. La burguesía concibe, naturalmente, el. mundo en que ella domina como el mejor de los mundos. El socialismo burgués elabora un sistema parcial o total partiendo de esa concepción consoladora. Cuando exhorta al proletariado a hacer realidad sus sistemas y entrar en la nueva Jerusalén, lo único que está exigiendo, en último término es que permanezca en el actual sistema social, pero alejando de su mente las odiosas ideas que se ha formado de él.

Una segunda modalidad menos sistemática, pero tanto más práctica de socialismo, trata de enfriar cualquier iniciativa revolucionaria de la clase obrera haciéndole ver que no es tal o cual reforma política lo que le reportará ventajas, sino tan sólo la modificación de sus condiciones materiales de vida, de su situación económica.

Lo que Marx, a mi entender, no concebía (debido a las trágicas condiciones laborales de las primeras sociedades industrializadas) es la posibilidad de que “el proletariado” lograra condiciones de vida dignas y prosperas sin una revolución roja. Para mí es posible, pero eso también es debatible.

A continuación algunos fragmentos de los artículos que me parecieron interesantes (los títulos están enlazados):

Izquierda, empresarios y política

Para muchas personas, incluso pertenecientes a la izquierda política, resulta
difícil aceptar la idea de que ser de izquierda no significa ser revolucionario. Efectivamente, ser de izquierda y ser revolucionario son dos identidades distintas. Son, incluso, antagónicas. Ser de izquierda significa formar parte de un juego de relaciones (izquierda-centro-derecha) y, por eso mismo, supone la integración dentro de ese juego. Ser revolucionario supone no aceptar el juego, es decir, romper con las reglas del juego.

Que determinados grupos empresariales se conviertan durante un periodo en electores de un partido de izquierda puede obedecer a muchísimas razones. Entre ellas, una central es la capacidad de la izquierda para ofrecer una mayor estabilidad social que garantice inversiones a largo plazo. El apoyo electoral no implica ningún compromiso fijo, es una relación sujeta a plazos…

Cuestión de supervivencia

El magnate mexicano de las comunicaciones, Carlos Slim, quien desde hace
casi diez años está a la cabeza de los más ricos del mundo –cuarto en el ránking de la revista Forbes en 2005–, maneja un refinado discurso crítico respecto de Estados Unidos, es receloso del Tratado de Libre Comercio (TLC), apoyó en el pasado al hoy candidato a la presidencia de México, el líder popular de centroizquierda Andrés López Obrador, y su más cercano asesor internacional es el ex-presidente socialista español Felipe González. Esas características no hacen de Slim un empresario de izquierda, pero han sido determinantes para crear el ambiente propicio para una iniciativa de los magnates de la región que, si bien no se acerca a un planteamiento que tiende hacia la izquierda, busca, al menos en el papel y la inspiración, los mismos efectos de amortiguamiento de la pobreza y la inequidad que señalan como metas los empresarios identificados con el socialismo.

Tal vez un empresario de izquierda precise de algún espíritu republicano para serlo, pero no demasiado: a largo plazo, es muy posible que salga ganando con la política distributiva y defensora de las libertades que el gobierno de izquierda que apoya probablemente adopte. Al mismo tiempo, podrá beneficiarse si la reducción de la desigualdad morigera la inestabilidad política y, en consecuencia, acelera el proceso de crecimiento económico (Przeworski/Curvale). También podrá salir ganando si la política de intervención moderada del Estado patrocinada por un gobierno de izquierda contribuye al desarrollo. Por eso, en caso de que tenga espíritu republicano, incluso sin beneficiarse personalmente, el empresario podrá ser de izquierda, siempre que su partido, una vez en el gobierno, sea capaz de gobernar el capitalismo de forma más competente que los capitalistas.

interview w/ Juan Antonio Corretjer

Add to My Profile | More Videos

Los lectores postmodernos de Tinta Digital pensarán que esto es el colmo. De seguro que ya tenían este blog en cuarentena, bajo supervisión estricta. Pensarán que ya mismo pongo el logo del Instituto de Cultura en la columna derecha. Imaginarán que estoy buscando desesperadamente la aceptación de la intelligentzia nacionalista. Pues….¿qué les puedo decir? Breguen con eso.

Aquí les dejo un vídeo que me parece interesante. Se trata de una pequeña entrevista a Juan Antonio Corretjer. Habla sobre cómo conoció a Pedro Albizu Campos y cómo se inició en las luchas independentistas.

Por: Stafador del Mercado II
Especial para Tinta Digital

Aries (21 de marzo - 19 de abril)
Si queremos empezar bien el 2008, debes aceptar que tu apariencia es un asco. De hecho, tu anterior pareja te dejó por que le avergonzabas, y ahora está conviviendo con un perro. Pero no te preocupes, porque Júpiter y Plutón están janguenado en Capricornio…. ¿no sabes lo que eso significa? ¿Tantos años leyendo esta pendejá y no tienes idea? La inteligencia tampoco es una de tus virtudes. El jangueo capricorniano del corillo de Júpiter, Plutón y sus lunas significa que esto es un año de cambios en tu vida (¿a qué no te esperabas esta predicción en un horóscopo?). Posiblemente empiezarás a lucir doblemente mejor de lo que te ves ahora, lo que no es mucho, pero no te quejes. Podría ser peor. Podrías ser tauro…

Tauro (20 de abril - 20 de mayo)
Nuevos horizontes se siguen abriendo ante tus ojos. Mundos que siempre estuvieron ahí pero nunca los vistes ahora comienzan a serte familiares. Pero no celebres mucho, porque Saturno está en Virgo, y como sé que padeces de las mismas deficiencias mentales que aries te voy a explicar qué significa: descubrirás que todo se trata de la misma mierda, comenzarán a caerse los dioses a lado y lado mientras miras espantad@s como todo se derrumba y nada parece tener sentido. Este año volverás a tener una crisis existencial. Te identificarás mucho con Don Quijote por creer que vives en mundo sin sentido, pero recuerda que son molinos y no gigantes. Nada de esto es para preocuparse tanto, siempre puedes ir a Plaza y suplirte de algunas dosis del escapismo de tu elección.

Geminis ( 21 de mayo - 22 de junio)
Como ya le escribí a los morones de Aries, Plutón entra ahora en Capricornio. En realidad este no es el gran acontecimiento, porque lo que no dice el rubio de las capitas de colores es que don Plutón ya ni siquiera es un mísero planeta. ¿Te imaginas como sería mi trabajo si tuviera que tomar en consideración cuanta basura esté dando vuelta en el jodio universo en expansión? No señor, no abandone la Universidad para volverme un intelectual cósmico. Si quisiera pensar tanto me volvería uno de esos…¿cómo es que le llaman? ¿científicos? Bueno, a lo que iba…déjame ver que te digo…ahora podrás dejar fluir mejor tu verdadera personalidad, para que el mundo entero te conozca y se de cuente del tipo de ser humano que realmente eres. Y cuando esto pase, pobre de ti, desearás nunca haber fluido tanto ja, ja, ja, ja.

Número de la suerte: 13. Si no te funciona, intenta con el 666.

Cáncer (23 de junio - 22 de julio )
Nuevos horizontes se abren para…no esto ya lo dije…Saturno entrará en virgo este año. Ahora ve y busca a la persona más cafre que conozcas, y pídeles que te descifre el doble sentido de tu predicción. Se reirá de ti (y posiblemente se lo cuente a todos a través de su estatus en Facebook) , pero es la única manera de que tienes de enterarte de lo que no puedo escribir por aquí. Si no hubieras estudiado tanto, y hubieras cogido más calle, no pasarías estos bochornos.

Leo (23 de julio - 22 de agosto)
Júpiter y Plutón estarán vacilando con tu vida los doce meses. Tendrás inestabilidad emocional, laboral, económica, y social. Tu profunda depresión posiblemente te lleve a hacer una locura, como abogar porque Rosselló vuelva a La Fortaleza o comprar la colección completa de Sábado Gigante en DVD. Zanad contigo, y que el zodiaco se apiade de ti.

Virgo (23 de agosto - 22 de septiembre)
Este año será uno lleno de retos, sorpresas, emociones, contiendas, grandes victorias y celebraciones en grande. Pues claro, si es año electoral. ¡Todo esto lo podrás ver por televisión desde tu aburrida y sosa butaca avejentada!

Libra (23 de septiembre - 23 de octubre)
Le harás honor a tu signo y la vas a librar. Tu sabes de qué. No, de eso no (ambos sabemos que has dado más vueltas que la Tierra sobre su eje), sino de lo otro. Piensa.

Escorpio (24 de octubre - 21 de noviembre)
Este año sí que iba a estar súper excitante para ti…pero sabes que la embarraste a última hora. Debido a que Plutón está en Capricornio, vas a estar en un limbo existencial por buen tiempo. Cuando Plutón por fin salga de Capricornio, entonces posiblemente te des cuenta que la cabeza no es para sembrar pelo, y retomes tu vida.

Sagitario (22 de noviembre – 22 de diciembre)
Plutón te abandona. Este simulacro de planeta ha estado jodiendote la vida durante 13 largos meses. Le provocó una recesión a tu país, por tan solo chavarte a ti. También llevó una inflación a los productos que consumes. Tu trabajo pende de un hilo gracias a Plutón. Pero ya se va este planeta enano. Puedes respirar un poco mientras tanto.

Capricornio (23 de diciembre - 19 de enero)
No tuve tiempo para averiguar qué va a pasar con tu vida este año..sorry.

Acuario (20 de enero - 19 de febrero)
Aplícate el cuento que le hice a Escorpio porque ya estoy cansado.

Pisis (20 de febrero - 20 de marzo)
Tú eres de los que más fé y devoción le guardan a esta ciencia empírica fundada por Newton que llamamos astrología. Sigue prendiéndole velas a los astros. Sigue leyendo los viajes de Walter. No dejes de esperar los cálculos matemáticos del gordito de la laptop. Veo que estas sabias decisiones traen mucha abundancia en el futuro. Mucha abundancia, mucho dinero, un gran estatus social, un gran negociazo….los astrólogos siempre te lo agradeceremos.

Nota: Para predicciones personalizadas, visiten El Oráculo.

Todavía no entiendo bien de qué se trata ni quién lo maneja, pero ha publicado algunas reflexiones interesantes sobre el periodismo en Puerto Rico. Se trata del blog Calahondo, que se auto describe así:

Hace un tiempo se hizo un llamado a crear un observatorio de medios en Puerto Rico. De inmediato varios colegas hicieron llegar sus colaboraciones. Mientras eso toma cuerpo, aquí está CALAHONDO que se renovará por lo menos mensualmente, o, cuando las circunstancias así lo dicten.

Nuestro principal objetivo es promover una reflexión pública sobre las prácticas y las teorías del periodismo en Puerto Rico. Nuestra meta es promover el mejor periodismo posible.

Me suena a Luis F. Coss, pero no sé…como quiera parece interesante.

De oro los compradores
Por Aura N. Alfaro
Se estima que unas 9,700 a 15,100 personas o familias podrían beneficiarse de los créditos contributivos para la compra de viviendas que el Senado aprobó ayer.El proyecto de ley otorga un máximo de $220 millones en créditos contributivos para la compra de viviendas nuevas, de reventa y prediseñadas que cualifiquen hasta el 30 de junio de 2008.

Nuestro país está lleno de paradojas. La Asociación de Constructores de Hogares, máximos exponentes del libre mercado en la isla, los mismos que se han encargado de rescatar la noble tradición generacional de acusar de comunistas a toda disidencia, ahora son los que están cabildeando por la intervención del Estado en el mercado de viviendas para que de esta forma sus miembros puedan vender la oferta que tienen huérfana de demanda. Son muy pro libre mercado para unas cosas, pero cuando les conviene exigen el auxilio estatal.

El gobierno nos presenta esta medida, que le regalaría unos $25 mil en créditos contributivos a los compradores de hogares, como su gran gesta pro consumidores. Pero si dejáramos que las ideas de Adam Smith, que tanto veneran, metieran su famosa mano, la falta de demanda para una oferta dada provocaría que los precios bajaran hasta que haya un equilibrio en el mercado. O sea, los consumidores se beneficiarían. ¿Y por qué no hacen esto? Pues ellos explican que si dejamos que los precios bajen, el valor de las casas de los que ya compraron disminuiría, y que no sería justo para estas personas. ¡Qué mucha preocupación por el prójimo vemos por estos lares! Una consecuencia no mencionada por ellos es que al haber un crédito de $25 mil sólo para viviendas nuevas, el valor de los hogares ya comprados disminuiría, ya que como no cuentan con un crédito contributivo, sus dueños si quicieran vender tendrían que bajar los precios para poder competir con los de las propiedades nuevas subsidiadas. O sea, mi tío que lleva más de un año tratando de vender su antigua residencia, tendrá que bajarle uno $25 mil al precio para poder competir con las casas de la Asociación de Constructores de Hogares. Por alguna razón misteriosa, la honda preocupación social de los constructores por el valor de las residencias del pueblo no se extiende hasta estas personas.

En resumen ¿qué provocaría una ley como la que están impulsando? Primero que los precios de las casas no bajen. Al nuestro flamante gobierno empezar a ofrecer créditos contributivos, comenzarían a venderse hogares, lo que permitiría a los constructores seguir vendiendo a un precio inflado. Segundo, el valor de los hogares ya comprados disminuiría bastante gracias a que enfrentarían a una competencia desigual producto de un proteccionismo estatal.

Por última ocasión, celebremos la paradoja que nos regalan desde arriba: ¿quienes son son los que gozarán la intervención estatal?: ¡los máximos defensores del libre mercado!

“Basta ya de explotación, luchemos por fotocopias a vellón”—UJS MST

Eso es lo que acabo de leer en una pegatina situada en la Facultad de Humanidades de la Universidad. La singular frase, según lo veo, encierra una de las razones por las cuales el activismo político de izquierda esta tan estancado. El concepto de “luchar” dentro de este discurso sustituye el de “trabajar”. Uno no escucha ni lee a nadie invitando a las masas a trabajar por tal o cual cosa. No, se invita “a luchar”. “La lucha” es una demanda, o más bien una exigencia a los que más tienen. No es un proyecto propio, sino una constante reacción a proyectos ajenos (¡No a la privatización! ¡No a la subcontratación! ¡No a la explotación!).

“¡Qué la crisis la paguen los ricos!” dice otra pegatina en el baño del segundo piso de la facultad. ¿Y como se conseguirá tal cosa? Pues en “la lucha”. Con el discurso del rebelde mantenido. Con las exigencias rabiosas fruto de la autocompasión. Lo realmente curioso de todo ello, es que “la lucha” requiere trabajo, mucho trabajo. Requiere sacrificios, requiere recaudaciones de dinero para operar, requiere adquisición de distintos tipos de capitales, requiere un esfuerzo enorme. Pero es un esfuerzo para “luchar” y demandar el cambio a otros, no para emprender y crearlos.

Es posible que esto sea un síntoma de las causas de nuestras actuales crisis. La nula iniciativa emprendedora general. Sencillamente no hay proyecto; ni nacional, ni de clase y ni tan siquiera a nivel individual si consideramos los ridículamente altos niveles de consumo, las bajísimas tasas de ahorro, y la inexistencia del concepto “inversión” en la mente del puertorriqueño promedio. Lo único que queda es “la lucha”; exigirle al de arriba que haga algo.

Nueva clase empresarial

Ya lo he expresado antes, Puerto Rico necesita cuanto antes una nueva clase empresarial, quizás de origen más popular, que venga acompañada de un cambio cultural en nuestra manera de pensar los asuntos económicos. Ese cambio tiene que contar con la erradicación de la demonización del lucro y el dinero (tan frecuente en conversaciones de sectores obreros y pequeño burgueses), con una valoración de la figura del empresario, la valorización del ahorro, la enseñanza del arte de invertir, la noción de que las riquezas no están dadas sino que se crean, y sobretodo, el principio de que para ganar no hace falta pasarse de listo y provocarle perdidas o daños a terceros (ganar-ganar) como hacen nuestros (des)arrolladores.

Raices comunes con emprendedores

Se me ocurre que quizás una buena estrategia para impulsar este cambio de mentalidad sea la búsqueda de puntos en común que tengamos con sectores con perspectivas más emprendedoras, ya que dicen que la mejor manera de hacer que alguien acepte un cambio radical es hacerle creer que no es tan radical nada, y que se parece mucho a lo que se tiene en la actualidad. A lo que queda de la izquierda sería bueno recordarles algunos principios de autogestión anarquista, e incluso marxista (Marx, en El Capital, por ejemplo, legitima en cierta manera la figura del “productor independiente”). A las figuras más militantes de las distintas denominaciones cristianas se le podría enfatizar aquellos pasajes del viejo testamento que los judíos usan como base de su filosofía económica (la metáfora de las 7 vacas gordas y las 7 vacas flacas sería una refutación excelente, por su autoridad bíblica, al dichoso refrán que dice que “la última cuenta la paga el diablo”). Al sector anexionista asimilista, obviamente se le pondría la dinámica estadounidense como modelo (por que mira que hay cosas buenas, con sustancia, que podríamos imitar de ellos, pero hasta ahora solo nos han querido inculcar lo más superfluo).

Economía y cultura

Esta reflexión quizás se debe a que estoy leyendo La historia de los Judíos, de Paul Jonson, y realmente me sorprende como una etnia tan atacada por todos lados (fascista, nazista, comunistas, cristianos, musulmanes, etc.) ha logrado prosperar tanto en la mayoría de los contextos en los que se han desarrollado. Todo esto me hace pensar en la tesis que Max Webber desarrolló en La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que decía que el desarrollo económico está íntimamente relacionado con la cultura. Quizás tenía razón.

Me pregunto que tanto de lo que creo lo creo por convencimiento propio y no por prejuicios cognitivos o algún endoctrinamiento irracional externo. Si quitara los estereotipos que me han dado los medios de comunicación sobre el mundo, los otros tantos creados por los servicios de contra inteligencia estadounidense, los prejuicios que han arrastrado mis familiares desde la premodernidad, y los que me han transmitido “autoridades académicas” de influencia vía argumentum ad verecundiam en los últimos años: ¿quedará algo?

Supongo que aún recorderé mi nombre…aunque me dice Don Saussure que el nombre no está atado a la cosa por naturaleza. Así que me quedaría como un simple signo viviente. Bueno… pero el signo implica un significado. Entonces sería un significante.