Tinta Digital

“Uno puede inventarse un nombre y escribir
lo que le da la gana y la información está a
la disposición de cualquier persona”

Benny Frankie Cerezo
Analista de radio y dueño
de un blog con comentarios cerrados

Eugenio Martínez Rodríguez, dueño de uno de los miles de blogs leidos por cuatro gatos en la Isla, y dos en el exterior, expresó su preocupación por como sectores de la prensa, que tradicionalmente han sido los llamados a defender el derecho a la libertad de expresión, sean lo que porten una línea editorial tan negativa sobre la utilización ciudadana de medios como YouTube, por su “incalculable poder a cualquier ciudadano” y porque alegadamente “giran en torno a temas de los que algunos medios tradicionales aún se distancian por respeto a la integridad personal y por no poder confirmar la información”.

“¿Acaso no fue en los medios de comunicación tradicionales” cuestionó Martínez mientras golpeaba una mesa de madera con su puño izquierdo “donde se fabricó el caso de los alegados abusos a su empleada doméstica de Sila María Calderon? ¿No fue presisamente Primera Hora quien puso en portada los rostros de líderes políticos insertados en cuerpos de ratas y cerdos? ¿No fue Primera Hora quien metaforizó El Capitolio como un toilet gigante, haciendo alusión a que su interior estaba lleno de mierda? ¿Dónde estaba la preocupación por el respeto a la integridad personal en aquellas ocasiones?”.

El bloguero, quien se jactó de que su blog “a veces hasta lo lee gente de afuera”, también expresó que estos reportajes no son más que “una hipocresia mediática de parte de un sector que a todas luces ve los nuevos alcances de expresión que conceden las nuevas tecnologías como sus rivales”. Martínez añadió que no se puede aceptar un doble discurso de parte de medios que constantemente actúan de forma anti ética, mientras a su vez tratan de censurar expresiones ciudadanas por padecer de sus mismos vicios.

“Si queremos criticar el exhibicionismo del vecino, al menos hay que ponerse ropa primero”, concluyó.

Ver: Virulenta campaña en el ciberespacio (Primera Hora). y

Tomado de You Tube:

“Estudiantes puertorriqueños en madrid se manifiestan en contra de la enmienda #99.”

Excelente. Aunque ya hasta puedo leer y escuchar el comité de xenofobia espóntanea cuestionando qué hacen españoles “metiéndose” en nuestro exclusivo insularismo. Se llama solidaridad. Yo apoyo la solidaridad aún cuando sea para respaldar cosas en las que no creo, porque hace falta más conexión con el mundo (y no me refiero a cosas de gobiernos, sino de personas) . Hace falta, también, más contaminación e hibridez cultural, política, social y espiritual, no para alcanzar una homogéneidad globalizada, sino para todo lo contrario.

Vía: Asociación de Estudiantes de Periodismo.

No sé si es la contaminación o un efecto secundario del calentamiento global, pero Puerto Rico cada vez está más a la derecha. No me refiero en cuanto al conservadurismo social, sino incluso en temas políticos. El tema de la huelga de la Federación de Maestros de Puerto Rico es un ejemplo de ello.

La generación que redactó la constitución del Estado Libre Asociado, por diversas razones, no reconoció el derecho a la huelga de trabajadores públicos del tipo que son los maestros. Con leer la constitución queda bastante claro que esta huelga no solo es ilegal, sino inconstitucional. Pero esa generación sí reconocía y validaba en términos generales el mecanismo de la huelga como un método legítimo para asegurarle a la clase trabajadora mejores condiciones mediante la restricción colectiva de su oferta de trabajo. Era una generación oficialista aquella, nada de revolucionaria y poco rebelde, pero sus valores y visión de vida tenían una esencia liberal que les permitía solidarizarse y procurar el bienestar para aquellos estratos sociales inferiores al suyo. Quizás se debía a que era una de las primeras generaciones que vio el incremento sustancial de los derechos laborales de los obreros.

En contraste, en la actualidad, gran parte de los ejecutivos políticos, legisladores, editorialistas, columnistas, analistas y demás líderes de la élite política y económica del país, no solo coinciden con la generación anterior en la opinión de que los maestros no deben tener derecho a la huelga, sino que van mucho más allá. Solo hay que prestar atención a su discurso para notar que, más que condenar la actual huelga específica del magisterio, están condenando el mecanismo de la huelga en general. Uno podría estar en contra del uso de este método en las escuelas, y eso es perfectamente válido. Pero ir en contra de siglos de progreso en el pensamiento liberal cruza un poco limite de lo que uno esperaría de estos sectores.

Dicen que ningún trabajador debe incitar a la confrontación al impedir acceso al lugar de trabajo, pero ¿de cuándo acá se supone que las huelgas sean un baile de plena impregnado de cordialidad? Como dijo ayer en la radio Samuel González, candidato a senador de Puertorriqueños Por Puerto Rico, la huelga, por su naturaleza, requiere confrontación, porque su meta es forzar mejores acuerdos al detener la producción, obviamente en contra de la voluntad del patrono.

Hoy en el programa televisivo de Rubén Sánchez escuché a Roberto Prats decir que lo único que se le debe enseñar a los estudiantes en las escuelas es ciencias, matemáticas, español e ingles. Esto lo dijo en respuesta al alegato del representante del Partido Independentista Puertorriqueño, Juan Dalmau, quien dijo que este era un momento perfecto para que los alumnos aprendieran valores como la solidaridad y el cuestionamiento a aquellos en el poder. Pero no, según Prats los estudiantes deben cumplir “con su función”, la que les asigna el sistema, y los maestros también cumplir “su rol”. Ni la disidencia, ni la solidaridad, ni la huelga es buena, solo el cumplimiento de nuestras “funciones” respectivas se debe hacer; un discurso fascista en ciernes.

Pero esto no es lo peor. También dijo Prats que en “las naciones civilizadas” la gente no anda deteniendo el sistema de educación y celebrando por ello. Además de lo arcaico que es eso de hablar de “naciones civilizadas” a estas alturas, tampoco es correcto el dato. A continuación una lista de enlaces a noticias sobre huelgas de maestros en países europeos (que presumo que es el pedazo de mundo que Prats se refiere como “naciones civilizadas”: “Convocada una huelga de maestros en la escuela pública catalana“, “La huelga de la escuela pública italiana inaugura un mes de movilizaciones contra el Gobierno“, “Tres millones de maestros, policías y empleados desafían al Gobierno en Alemania“.

También mencionan las consecuencias económicas que trae la huelga, y el hecho de que muchos sectores se ven afectados con ello. Pero ¿estas personas no conocen la historia de los movimientos obreros alrededor del mundo? Paralizando la producción y provocando consecuencias económicas es que se alcanzaron todos los derechos laborales que hoy llamamos “básicos”. ¿De qué estamos hablando entonces? ¿Cómo si hace más de 50 años una generación que se supone que sea más conservadora que la nuestra reconoció la legitimidad de la huelga (en terminos generales) como medio para alcanzar un equilibrio social, ahora sus flamantes descendientes políticos y económicos pretenden empezar la historia en cero e ignorar varios siglos de lucha obrera?

No me queda duda de que, contrario a lo que exponen, no debería ser la meta que los estudiantes vayan a la escuela a estudiar matemáticas, ciencia, español e ingles solamente. Se necesitan estudios éticos. Si necesita solidaridad. Se necesita pensamiento crítico. Y… ¿cómo es que le decian a aquello que no mencionó Prats en su preocupado mensaje? ¿Historia? Sí, creo que era así cómo le decían, aunque no recuerdo bien.

Por si acaso lo borran, guardo aquí este comentario y un fragmento del artículo que lo provocó:

El pecado de Fidel
La libertad de expresión y de criterio pueden ser incómodas y hasta peligrosas. Sin embargo, la libertad de expresión es un derecho humano inviolable. Los líderes que coarten la libertad de criterio -no importa el bien que puedan hacer en otras áreas- pasarán a la historia como dictadores.

Pablo A. Jiménez
Ministro Discípulos de Cristo

y

“Le pregunto al distinguido bloguista: ¿Permite Dios la libertad de expresion y el libre disentir de su Santa Palabra? ¿Puedo yo elegir el no creer en Jehova sin que el mismo me fusile eternamente en el infierno?”
Parture

Al menos no le contestó algo similar a lo de “su régimen encarceló, exiló y hasta fusiló a miles de personas”.

En una reunión extraordinaria, la Junta de Directores de Tinta Digital acordó unánimemente expresar nuestra posición institucional en apoyo a la huelga que en estos momentos lleva acabo la Federación de Maestros de Puerto Rico.

De igual forma, Tinta Digital reconoce el derecho de todo “elemento exterior a las escuelas” de participar activamente en el proceso huelga del magisterio. Entendemos que esta atomización de los subordinados que pretenden imponer ciertos sectores del país, exigiendo que los obreros del sector X no se mesclen con los del sector Y, y que los estudiantes no se solidaricen con los trabajadores y los trabajadores no se solidaricen con estudiantes, no es más que una vil estrategia para dividir y debilitar la ya de por sí moribunda clase trabajadora puertorriqueña. Si todos los representantes del poder pueden actuar libremente como una sola fuerza (policías, medios de comunicación oficialistas, economista politiqueros bajo contrato, comentaristas y analistas de encargo, y el dinero que financia todo ésto), aquellos fuera de las estructuras de poder también tienen derecho solidarizarse y unir fuerzas.

Eugenio Martínez Rodríguez
Presidente y único miembro de
Junta de Directores de Tinta Digital

Get Rich Slowly se acaba de publicar una crítica al famoso libro Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America, que trata sobre las escasas posibilidades de éxito que tiene la clase trabajadora estadounidense que labora por un salario mínimo en sitios como Walmart. El autor del blog dice que es un buen libro, pero que pudo haber sido mejor si no fuera un “bizarro texto marxista sobre la lucha de clases”.

Como refutación al texto, menciona otro libro titulado Scratch Beginnings: Me, $25, and the Search for the American Dream, que es una respuesta a Nickel and Dimed, y fue escrito por una persona cuya meta era realizar un experimento en el que, con solo $25 en el bolsillo, pudiera en 10 meses comprar un auto, alquilar un apartamento y haber ahorrado unos $2,500. Obviamente, el experimento trata de probar que el sistema aún brinda oportunidades de progreso para todos. Y el autor, Adam Shepard, lo logró, e incluso sobrepasó sus expectativas con unos ahorros de $5,000.

Estas respuestas a Nickel and Dimed tratan de probar que aún hay oportunidades de progreso para todos, y que solo hay que aprovecharlas. Esta forma de pensar me la encuentro con frecuencia en muchas personas, especialmente aquellas que “vienen de abajo” y han tenido éxito en sus vidas. Y no es raro que esto ocurra, porque, de hecho, la legitimidad del sistema depende de la creencia en estas oportunidades. Por algo en las producciones de Holywood abundan las historias de los nuevos ricos de origen humilde (verídicas, aunque proporcionalmente ínfimas).

Lo irónico es que muchas de estas personas que critican los argumentos que traen a colación la lucha de clases son las primeras en reaccionar con argumentos clasistas. Porque la conclusión a estos “hechos” que quieren establecer es que sí ellos progresaron, todo el mundo puede. Y, por lo tanto, quien no llega dónde quiere es por falta de voluntad, por vagancia o por incompetencia. Así que llega un momento en el debate en que nos encontramos con unos individuos con una buena posición económica tildando de inferiores a las clases más pobres…para luego decir que la lucha de clases no existe.

Yo entiendo que la posibilidad de tener éxito siempre está presente, pero estos detractores no toman mucho en cuenta que hay otras variables además de las materiales que provocan la marginación social. Un ejemplo de ello es el conocimiento. No es lo mismo $25 en el bolsillo de una persona con una maestría en administración de empresas de Merrimack College, como el autor Scratch Beginnings, a $25 en el bolsillo un joven de una minoría étnica en un barrio pobre y con apenas una educación mediocre de una olvidada escuela pública. No es igual de dificultoso tener éxito mediante la educación si provienes de una familia llena de diplomas universitarios, que hacer lo mismo si apenas eres el primero y los que te rodean ni entienden por completo las dinámicas de la educación superior. Por algo existen programas de discriminación positiva como Affirmative action (hoy en desmantelación), porque se reconce que condiciones iguales para todos, no significa oportunidades iguales.

No tengo ninguna duda de que sí, es posible tener éxito, pero no comparto la idea de que todos estamos en igualdad de oportunidades. También creo que es importante procurar el progreso personal, pero no para luego adoptar una mirada de desprecio hacia aquellos que aún quedan abajo. Y, por último, no soy marxista, pero eso no me impide reconocer la existencia de la lucha de clases, porque los que la niegan me tienen demasiado convencido de lo contrario.

Artículos relacionados:
* De las metarrativas y otras vainas modernas
* Petite bourgeoisie
* Aquí no hay lucha de clases

Siempre se dice que en las democracias “la mayoría manda”. Y eso parece justo. Pero solo hasta que esa mayoría utiliza su mando para oprimir las minorías. Entonces la democracia parece injusta. Hay quien la ve injusta, pero a su vez inmejorable. También se dice mucho que “la democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás” (Winston Churchill). De modo que muchos han pasado a ver lo democrático como un mal necesario, pero al fin y al cabo un mal, aunque sin mejor alternativa.

Ciertamente, yo no veo a ningún tipo de autoritarismo ilustrado como remedio para estas deficiencias que puede traer en ocasiones la voluntad mayoritaria. Pero tampoco creo que se debe adoptar una actitud fatalista, y tolerar todo abuso contra las minorías porque simplemente “así es la democracia”.

Esa cosa que llamamos “democracia” ha estado evolucionando por unos cuantos milenios; es un concepto vivo que se construye y deconstruye. Por lo tanto, nunca se debe dejar de pensar la democracia a todos los niveles, para tratar de buscar un balance más justo entre esa mayoría que manda y los derechos básicos de las minorías.

Acabo de encontrar un libro en Google titulado Gobernabilidad versus democracia pluralista (puede leer el libro casi completo aquí) que de ese contrapunteo que existe entre la voluntad democrática de la mayoría y el derecho de las minorías. Estoy empezando a leerlo, por lo que aún no sé cuál es la tesis del texto, pero sea cual sea me parece imprescindible que existan más reflexiones sobre el tema, porque el fatalismo nunca ha producido nada significativo (bueno…con la posible excepción del existencialismo… pero nada, ustedes entienden el punto).

Artículo relacionado:
* “¿Y que opina el pueblo?”
*Equilibrio
* Equilibrio e información
* Equilibrio y centrismo político

Mientras buscaba información sobre la aplicación del concepto del equilibrio en la política, me reencuentro con el poca difundida tendencia del centro político. Tengo que admitir que siempre he sido muy escéptico con respecto a ello. Para mi eso de alegar no ser ni de izquierda o derecha siempre me a sonado muy acomodaticio, como de alguien que prefiere no definirse, o alguien que clama tener un ambiguo balance perfecto en sus ideas. Además, quizás en la Guerra Fría, cuando tanto la izquierda como la derecha estaban bien definidas, el centro era fácil de localizar, pero en estos tiempos en los cuales ni tan siquiera tenemos claro que significa ser de izquierda o de derecha, menos aún lo es el ser de centro. O podría verse de otra manera: hoy todo es centro, y por lo tanto, nada lo es.

¿Centrismo radical?

No obstante, desde finales de siglo XX un grupo de personas ha adoptado el oximoron de “centrismo radical” para definir lo que ellos llaman una ideología que combina lo mejor de la derecha y la izquierda en unas plataformas mucho más balanceadas.

La idea de abogar por caminos intermedios no es nada nueva. Pero ¿de qué en específico se trata ese centrismo radical? Pues hay miles de explicaciones, y ninguna parece capturar la idea por completo, aunque si transmiten ciertas nociones. Entre otras cosas, los centristas radicales claman querer volver a ese pragmatismo idealista que definió a los fundadores de los Estados Unidos. Como en estos días he estado leyendo la clásica colección de ensayos titulada The Federalist Papers, puedo comprender un poco a que se refieren. Esta generación de revolucionarios se dio la tarea que hacer una hazaña política nunca antes vista, construir el sistema republicano moderno, pero para nada eran ilusos soñadores. En The Federalist Papers el tema constante es su gran preocupación por el equilibrio de poderes en este nuevo país. El coraje, la pasión o el idealismo nunca les impidió analizar detalladamente cada posible consecuencia negativa de sus acciones y su posible solución vía un ambiente político equilibrado y saludable (cosa que obviamente no lograron del todo, como bien hemos podido comprobar recientemente, pero aún se reconoce el mérito de sus grandes esfuerzos).

La siguiente cita que encontré de Thomas Jefferson describe bastante bien está búsqueda por los cambios moderados que se ajusten a las circunstancias de los tiempos:

I am not an advocate for frequent changes in laws or constitutions. But laws and institutions must go hand-in-hand with the progress of the human mind. As…new discoveries are made, new thoughts discovered, and opinions and manners change, institutions must advance also to keep pace with the times.

Sintesis ideológicas en las ideas, no en la ejecución

Me llama mucho la atención el gran énfasis que hacen en el equilibrio en cada aspecto de la sociedad, ya que es un equilibrio como el que describí en artículos pasados, que surge del ambiente y no que se provoca desde una figura de autoridad.

We believe that individuals have an obligation to work for the greatest good of society, but we also agree that the free market of ideas and resources is generally the best way to determine what that is…
–Ernie Prabhakar

De modo que este centrismo ve que las tésis y las antítesis deben converger en nuevas síntesis en el mundo de las ideas, y no directamente en la ejecución, como bien quisiera la izquierda o la derecha. Esto tiene mucho sentido considerando que, como se discutió en la sección de comentarios del artículo pasado, la historia está llena de extremos que sustituyen a otros extremos y terminan siendo tan tiranos como lo que derrocaron.

Por lo tanto, un centrista, por dar un ejemplo, no vería como positivo el desarrollo del hembrismo institucional como respuesta al abuso tradicional del machismo, pues ese balance al que se aspira no debe llegar por medio del sufrimiento de nuevos extremos, sino por medio de una convergencia de ideas que centre la sociedad en un ambiente equilibrado.

Centrismo y Barack Obama

En la política estadounidense actual, un político que se proyecto como centrista es Barack Obama. Hace dos meses leí su libro The Audacity of Hope, y puedo decir que el texto completo se desarrolla en un constante contrapunteo entre las ideas liberales y conservadores de la política norteamericana. En el libro, Obama no duda en alabar muchas ideas de los conservadores sociales del Partido Republicano, y en criticar otras tantas de sus correligionarios liberales del Partido Demócrata. Es más, las críticas y alabanzas para cada bando están tan bien distribuidas que la única conclusión posible es que su propuesta se trata de (otra) una tercera vía que sintetice lo mejor de ambos bandos. Hay quien a esto le pueda llamar oportunismo o ambigüedad. Después de todo, los propagandistas recomiendan hablarle a las personas en términos lo suficientemente generales como para que todo el mundo interprete su mensaje como mejor lo prefiera, y lo acepten. No estoy seguro que ese sea el caso de Obama, pero ciertamente su repetitivo alusión al buzz word de “change” sin soler entrar en detalles sobre qué ese “change” significa me está sospechoso. Pero a pesar de ello, aún creo que sí se trata de un contemporáneo político centrista.

Centrismo como respuesta equilibrada a la polarización

Están interesante las propuestas. Quizás una de las críticas que se pudieran hacer a estos “centristas radicales” es que piensan el centro como un ideal universal y absoluto, independiente de todo contexto social o cultural. Es posible que haya que relativizar un poco el asunto para ser más certeros, y abogar por el encuentro de un centro (equilibrio) en el espectro político particular de cada pueblo. Puede que el centro político de un país, sea derecha o izquierda a nivel internacional, pero es ahí donde radica el equilibrio, dónde las fuerzas se contraresten.

Artículos relacionados:
*Equilibrio
* Equilibrio e información
* Las minorías y los abusos de lo democrático

Turquía aprueba definitivamente permitir el velo islámico en las universidades
AGENCIAS - Ankara

El Parlamento turco, dominado por el partido de la Justicia y el Desarrollo, ha dado el respaldo definitivo a la reforma que acaba con la prohibición de llevar el velo islámico en las universidades públicas. Los legisladores turcos han aprobado una enmienda constitucional que incluye el levantamiento de la prohibición, con lo que las universitarias turcas podrán lucir sus pañuelos en las aulas siempre que muestren sus rostros.

El Consejo de Rectores turcos se apresuró a poner el grito en el cielo. “Las reformas propuestas van a acelerar la erradicación del principio republicano de la laicidad”, afirmaron ayer en un comunicado los responsables universitarios, designados en su mayoría dentro de la ortodoxia de los principios del fundador de la Turquía moderna, Mustafá Kemal, Atatürk. Los rectores sostienen que, si se levanta la prohibición del velo, “la transformación de Turquía en un Estado religioso se hará inevitable y muchos profesores se negarán a impartir clase en un clima de caos y violencia”.

(Tomado de Elpais.com)

Mientras en Puerto Rio se cae en el extremo de querer oficializar de facto los dogmas cristianos de unos sectores, en otros países, como en Turquía, se cae en el otro extremo de abogar por una sociedad, que más que laica, parece atea. Creo en la separación de iglesia y estado, y me parece que es un gran error el camino que está tomando Puerto Rico con esto de la Resolución 99, pero tampoco se debe caer en condenar y prohibir las expresiones religiosas no institucionales dentro de espacios públicos. Es decir, que la legislatura, la universidad o la escuela como institución haga ritos religiosos va en contra de la separación de Iglesia de Estado, pero que los individuos que componen o participen de estos sistemas expresen su religiosidad no viola este principio. Prohibir la religiosidad individual establece una sociedad atea, no laica, y la sociedad no debe ser ni atea ni teísta, debe ser neutral. El ateísmo ya es de por sí una creencia en materia de espiritualidad, y el estado no debe asumir posiciones en esos menesteres.

Por lo tanto, aunque no estoy al tanto de los detalles de esta controversia turca, me parece que es un paso positivo permitir que las universitarias musulmanas puedan llevar el pañuelo que le requiere su religión a las universidades. Las iglesias no deben imponer sus dogmas en el Estado, como ocurre en Puerto Rico, pero el Estado no debe imponer los suyos en los individuos.

Entrevista al presidente del Senado de Puerto Rico, Kenneth McClinton.

Interesante. La importancia que se le está dando este año a las primarias en Puerto Rico no creo que tenga precedentes .Y además, sigue cobrando fuerza la idea de unas visitas de los pre-candidatos a la Isla. A Barack Obama le puede salir cara su anterior visita tan fría, irrepetuosa y poco comprometida con Puerto Rico.

Las votaciones del llamado Súper Martes no sirvieron de nada. Barack Hussein Obama y Hillary Rodham Clinton siguen tan virtualmente empatados como antes. Dado que los estados con más peso ya han ido a las urnas, ahora cada voto de los pequeños estados o territorios podría ser decisivo, y Puero Rico, de hecho, tiene más delegados en el Partido Demócrata que 25 estados.

Veo en una noticia en Yahoo que hasta las votaciones de las Islas Vírgenes, la otra colonia caribeña de Estados Unidos, han tenido suficiente importancia como para ocupar el titular. Las votaciones de Guam y Samoa Americana, las colonias estadounidenses del pacífico, también han capturado la atención de los medios. Ahora un reportaje de la Agencia EFE dice que “los demócratas de Puerto Rico podrían jugar un papel decisivo en las elecciones de EE.UU”.

Sería algo bien extraño que los votos de un territorio que ni tan si quiera es parte de esa nación, decidan su futuro político. Las contradicciones del colonialismo pueden rebotar para ambos lados.

Ya quiero ver a Obama jugando dominó en Río Piedras, y a Hillary comiendo morcilla en Guavate.

Como siempre, tengo que hacer algunos trabajos para la Universidad, y noto que ya se está popularizando entre profesores el acto prejuiciado e irracional de condenar la Wikipedia. Dicen que eso no es una fuente confiable y que no es apropiado para un trabajo serio de investigación, y en su lugar nos recomiendan su fetichismo con los libros. Todo está en los libros, porque esos sí que son confiables, serios, y huelen bien.

Esto no es otra cosa que un prejuicio académico sin fundamento válido alguno. Porque hay libros malísimos, y artículos muy buenos en Wikipedia. A mi, por ejemplo, me atraen todos los temas que tengan que ver con nuevas tecnologías y sus usos actuales en la comunicación. ¿Existe una mejor fuente para esa área que Wikipedia? ¿Habrá un libro en la biblioteca que trate del podcasting o los vlogs (video blogs) ? Sería un milagro.

La mayoría de las personas que conocen bien como trabaja Wikipedia son muy consientes de sus limitaciones, y del cuidado que hay que tener para utilizarla. Pero eso no les impide aprovecharla como fuente sin ninguna vergüenza. He leído varios libros cuyos autores la citan directamente en sus escritos (The World is Flat y The Long Tail, por ejemplo). Solo hay que utilizarla con escepticismo, como se debería leer todo (periódicos, libros, journals y todo de todo).

Ya es hora que la cultura libresca universitaria abandone el fetichismo que tiene con el papel y la tinta, y deje de demonizar la televisión y, últimamente, Internet. Claro que nada sustituye el libro. A mi me fascinan los libros, tengo tantos que ya no caben en mi cuarto. Pero eso no me impide reconocer que hay otros medios igualmente válidos para aprender e investigar. Los recursos audiovisuales pueden ser magníficos. Internet es una fuente de fuentes incomparable. La Wikipedia, con todos sus defectos, es única. No sustituyen al libro (y creo que nada lo hará) , pero tampoco son, necesariamente, menos válidos que éstos.