Tinta Digital

“Como todos los soñadores,
confundí el desencanto con la verdad.”
—Jean-Paul Sartre

Creo que muchas desilusiones se evitarían si se aprendiera desde un principio una cosa: no se supone que pase algo en la sociedad.

Llámenle si quieren existencialismo social, pero sí, esa celebre frase Jean-Paul Sastre, “”El hombre está condenado a ser libre”, igual le aplica a las familias, las sociedades, los pueblos y naciones. No se supone que pase algo con ellas. Son libres, pero no en el sentido libertador de quién tiene un concepto ideológico de libertad; no es la libertad del libre mercado, no es la libertad de la independencia política, no es la libertad de la revolución socialista o de la anarquía, es la libertad de no estar sujeta a un destino donde “se supone” que pasen algunas cosas, y no se supone que pasasen otras. No hay nada que suponer.

Suena desolador, y medio vacío. Yo no lo creo. Creo que peor es la amargura y el desencanto del idealismo que se apaga en la persona que va viendo que lo que pensó que “se supone” que pasara no pasa. Cuando ve que lo que pensó que debían ser las reacciones de otros no se concretizan, o cuando observa que los resultados de sus bien intencionados actos no son los que su libreto decía que debían ser. No se supone que hubiera pasado algo, y nadie se lo dijo.

Creo que ese uno de los grandes defectos del idealismo radical (categoría que casi todos negarían, pero que en realidad describe a demasiadas personas) , aquel que hasta se enorgullece de su total ausencia de sentido práctico: por creer que el destino les favorece es terco con los medios, las estrategias y los estilos, insiste una y otra vez en repetir las mismas formulas, y termina en una gran desilusión, como a quién le apagan el televisor cuando la película a penas empezaba a llegar a su clímax. Así percibo algunos ex profesores míos que por su edad tuvieron que haber vivido algunos intensos años de juventud en los 60’s: se ven un poco amargados… desilusionados, en una actitud comparable al cristiano que espera con ansias el sonido de las trompetas apocalípticas para entonces gritar con una sonrisa “se los dije, arderán en llamas por una eternidad…cabrones”.

No se supone que pase algo. Las grandes luchas se pueden perder, y posiblemente ese sea el resultado de muchas de ellas. Se puede y se debe tener en mente la victoria, pero más aún presente en la conciencia debe estar la derrota, porque es muy probable. Pero como no se supone que pase algo, las derrotas son evitables (¡tampoco se supone que perdamos!), si como actores seguimos el libreto de una obra sin nada escrito. Se puede ganar, o se puede perder, y como se puede perder, se debe flexibilizar los estilos, cambiar los medios, alternar los caminos, y solo mantener el fin… pero el fin esencial, sin caprichos de la ortodoxía.

No se supone que pase algo. Este artículo no se supone que se haya escrito. Pero se escribió.

* ¿A dónde se nos va la esperanza?
* Idealismo y realismo en la ‘Fábula de los tres hermanos’
* Fernando Mires y los velos idealistas
* Dos nubes con un poco de tierra, por favor.

La gente me paraba en la calle a cada rato para preguntar cuándo este blog por fin adoptaría una licencia Creative Commons de Puerto Rico. Los emails, faxs y llamadas telefónicas con la misma pregunta eran innumerables. Me habían advertido que si no ponía una pronto mi nivel de coolness seguiría bajando a escalas intolerables. De hecho, la semana pasado ni los deambulantes se me querían acercar a pedir dinero, y sospecho que era por el desprecio que sienten hacia todo autor que imponga restricciones totalitarias a su obra.

Pero ya acabo de solucionar ésto. Tinta Digital está bajo la licencia Reconocimiento-No comercial-Compartir Igual 3.0 Puerto Rico. Esto significa que toda persona es libre de copiar, distribuir, comunicar públicamente y hacer obras derivadas del contenido de este blog, con las únicas condiciones de reconocer el autor (Mr. Fu) y mantener intacta las condiciones con las cuales se publicó el contenido original.

Lo que no me gusta de Creative Commons (en general) es la poco flexible prohibición de usar para fines comerciales la obra. Es decir, claro que no me gustaría que alguien publique un libro con todos mis escritos y se lucre a cuenta mía (de ser eso posible), pera no me molestaría que, por ejemplo, periódicos, revistas y publicaciones comerciales citen y usen el contenido en una de sus ediciones. Pero bueno…así es.

En un artículo en GuerrillaPop títulado “Un Razonamiento Liberal ante la 99“, Albizu dejó un enlace con éste vídeo que trata sobre la familia tradicional como una mitología. Muy bueno.

(Por cierto, para los que llevan poco tiempo leyendo blogs, pasen y descubran la nueva temporada de GuerrillaPop.)

No se pierdan el vídeo que está comiquísimo e informativo.

Acabo de ver una práctica maliciosa del sistema de Word Press de este blog. Ha estado, por mucho tiempo, marcando comentarios legítimos como spam, por lo cual no se han publicado. Acabo de ver más de 15 comentarios de ustedes marcados como Spam. Y yo que me preguntaba por qué la gente no comentaba tanto.

A Sergio Carlos (comentario), a Carlos (comentario), A Oscar (comentario), a Dark Soul (comentario), a Isabel (comentario) , a Wilfredo (comentario), a Maricarmen (comentario), Don Miguel (comentario 1, comentario 2), Myrisa (comentario), Nelmari (comentario) , del Toro (comentario) y a la gente de la Asociación Ñeta (comentarios), mis disculpas. Ya están publicados sus comentarios… o al menos los que vi. Voy ver cómo puedo cambiar el sistema anti-spam. Supongo que tendré que activar el odioso requerimiento que escribir las letras con distrofia de una imagen.

PS: Voy a constestar todos sus comentarios viejos.

Todavía no entiendo bien de qué se trata ni quién lo maneja, pero ha publicado algunas reflexiones interesantes sobre el periodismo en Puerto Rico. Se trata del blog Calahondo, que se auto describe así:

Hace un tiempo se hizo un llamado a crear un observatorio de medios en Puerto Rico. De inmediato varios colegas hicieron llegar sus colaboraciones. Mientras eso toma cuerpo, aquí está CALAHONDO que se renovará por lo menos mensualmente, o, cuando las circunstancias así lo dicten.

Nuestro principal objetivo es promover una reflexión pública sobre las prácticas y las teorías del periodismo en Puerto Rico. Nuestra meta es promover el mejor periodismo posible.

Me suena a Luis F. Coss, pero no sé…como quiera parece interesante.

No estoy a favor de exigir que se escriba con una “buena ortografía” en los blogs.

El abogar por una estandarización del lenguaje (que es lo que en realidad es, porque ¿quién define eso de “correcto” e “incorrecto” y con qué autoridad?) , me parece deseable. Cada uno de nosotros, debería procurar expresarse de tal manera que pueda comunicar sus ideas de la forma más efectiva, lo que también, para bien o para mal, causa una buena impresión (y para ayudar a personas a lograr ésto fue que escribí mi panfleto Tildes) . Pero no creo en eso de ir por ahí exigiéndolo a los demás que escriban “bien”.

Antes de ir a emprender cruzadas lingüísticas por la pureza del español (como ésta o ésta) , habría que pensar en el perfil general de las personas que no escriben “bien” en los blogs. ¿Serán de clase alta? De seguro que los hay, sí, pero igual de seguro es que no son los más. ¿Serán profesionales? Debe haber muchos, sí. Pero vayamos al punto, ¿no serán la mayoría personas con bajos niveles educativos, que, por lo general, a su vez son personas de bajas posiciones sociales? Me parece obvio que si.

El que un grupo de personas con excelentes destrezas de expresión escrita vayan por ahí censurando a quienes carecen de dichas destrezas, tiene la consecuencia (¿secundaria?) de callar a nada menos que a los sectores marginados de la sociedad. Siempre hay quien podrá alegar que una cosa no está relacionada con la otra, y se pondrá como ejemplo a tal vecino, tío, prima o abuela que, sin tener mucha educación formal, procuraba escribir tan impecable como el mejor de los escribanos. Y también podrá venir otro a contar como tuvo este único encuentro con tal persona que estaba haciendo una maestría, o tal colega profesional que estaba redactando un informe, y no sabía escribir “bien”. Claro que hay de todo en las viñas de Darwin. Pero me parece que es un hecho que las personas tienden a escribir mejor según tengan más educación, y que las personas que no cuentan con esa educación por lo regular son los más pobres.

Por otro lado, estoy conciente que la intención real de los participantes de estas cruzadas lingüísticas es el fomentar una mejor escritura, y motivar a otros a esmerarse por escribir “bien”. Como ya escribí en el primer párrafo, me parece loable este objetivo. Pero si nos apegamos al sentido común, este posiblemente nos diga que la mayoría de estas personas que no escriben “bien” no intentarán cambiar radicalmente su escritura para escribir en un blog. En el presente inmediato, la “mala” ortografía de estos individuos es una parte de lo que son como seres humanos, es un signo de sus experiencias. Que esto puede cambiar, y es deseable que cambie, pues sí. Ese es un futuro posible. Pero en el presente, así son estos hombres y mujeres que tienen la osadía que querer expresar su mensaje, como mejor pueden, sin haber tenido la dicha de tener un buen proceso educativo en sus vidas.

No estoy dispuesto a sumarme a ninguna campaña que pueda tener el efecto de desincentivar y desmotivar la expresión de sectores sociales que ya están bastante marginados fuera de la web. Al contrario, creo en la blogósfera como una gran red capaz de hacer sentir una enorme pluralidad de voces jamás vista en los medios de comunicación masiva. Si esto trae la consecuencia de leer a más personas con menos educación que las plumas más prestigiosas de la web, pues no me importa, porque me interesa saber lo que tienen que decir.

Michel Foucault exigía que se le diera la palabra a los “locos, los presos, los excluidos” que la sociedad callaba. Pues emulando al calvito , con esta entrada me solidarizo con todos aquellos que son objeto de burla y censura por su escritura.

Cuando decidí mudar este blog del servicio gratuito Blogsome, y pagar por un “hosting” (alojamiento de páginas web) independiente, una de las cosas que me incomodaba era tener que amarrarme a una factura eterna bajo la amenaza de que si no podía pagar los poco más de $100 anuales se perdía todo lo que había escrito. Pues, precisamente, hace menos de un mes me llegó el cobro del segundo año del “hosting”, pero, afortunadamente, apenas unos días antes me había llegado el primer cheque del servicio de publicidad Google Adsense. El pago por la publicidad ($114) pudo cubrir todos los “costos operacionales” de Tinta Digital, y sobraron unos pocos dólares. Ahora empieza el segundo ciclo y ya voy por $24 dólares en Adsense (los cheques se envían cada $100).

Adsense me está pagando un promedio de $0.41 diarios. Esto aún no es suficiente para cumplir mi meta original de jubilarme a los 23 años, pero si da para que no me cueste un centavo el “hosting”.

Otra buena noticia es que, el plan B, el blog Contienda 2008, aunque aún tiene pocas visitas está creciendo a un ritmo mucho mayor que incluso este blog, por lo que posiblemente logre capitalizar el frenesí electorero del 2008 con algunos bellones adicionales.

Veo que el artículo ¿Página o blog?, publicado por la crítica literaria Carmen Dolores Hernández en La Revista de El Nuevo Día ha traído varias reacciones. El blogfesor Mario Nuñez, de Digizen, acaba de refutarlo punto por punto, y Edwin Vázquez, de Cargas y Descargas, ha hecho lo mismo.

Como demostraron Mario y Edwin en sus comentarios, el artículo de Dolores Hernández está repleto de errores y afirmaciones bastante cuestionables. No obstante, aún me parece interesante, ya que el artículo, más que de los blogs en sí, se trata de Carmen Dolores Hernández y los blogs. De seguro que tanto el periódico como la propia autora sabían que ella no era la persona idónea para informar o educar sobre el tema. Pero de lo que se trata esto, es de como una experta en libros de renombre empieza a adentrarse en otro medio que le es desconocido, y cuales son sus impresiones. Si son buenas o son fatales, pues se juzgarán, pero ya tenemos, para el presente y el futuro, un documento que muestra como fue que una experta en un medio comenzó a mirar hacia otro nuevo. Si se deben o no publicar esas impresiones, pues se puede debatir, pero a mi me parecen histórica y académicamente útiles. Recuerdo haber leído en mi curso de Introducción a los Medios como muchos escritores declaraban que la televisión era un retroceso en la historia de la humanidad. En otros cursos aprendí que Sócrates, el gran maestro de la dialéctica, condenaba la escritura por que destruía la memoria. Tremendos disparates, pero todas unas joyas históricas, ya vimos como fue esa transición, o resistencia a lo entonces nuevo. Sus disparates fueron una gran aportación para la humanidad, por que podemos aprender como los expertos en un medio se enfrentan a la aparición de los nuevos.

Ahora, ¿qué diferencia este artículo sobre los blogs de Dolores Hernández, que no condeno, con el de Mayra Montero sobre Facebook, que sí me disgustó? Pues me parece que aquí la autora fue bastante clara en que desconoce el medio, que solo está en una “enigmática” transición para conocerlo, y que lo que escribió son meras impresiones o, en otros casos, preguntas. Todo lo contrario a Montero, que condenó con bastante certeza y hasta autoridad algo que a todas luces desconocía por completo, y no se conformó con eso, sino que de ñapa le obsequió varios insultos retrogradas a los usuarios de Facebook. Aunque sí, desde esta perspectiva, lo de Montero también fue una “aportación” , pero, a diferencia de CDH, no solo demostró estar equivocada en cuanto a contenido, sino en cuanta a su forma de acercarse a lo desconocido.

En fin, ¿Página o blog? es un escrito bastante accidentado pero que no deja de revelarnos lo que, desde el principio, me parece que fue la intención de la autora; que no era educar, informar o enseñarnos algo, sino compartir sus impresiones desde una confesada ignorancia.

“Yo tengo una biblioteca digital de cuentos clásicos: ciudadseva.com. Le veo potencial a internet, pero creo que todavía no cumple otra función literaria que no sea promocional. No hay prestigio en publicar ahí; cualquiera publica cualquier cosa. Abres un blog y en 5 minutos publicas lo que te da la gana. Pero si publicas un cuento en El Nuevo Día, o en una revista de prestigio, hay un filtro. Lo único que requiere internet es la computadora; no hay un filtro”—Luis López Nieves, en el reportaje Frente a frente: los escritores y su obra, de El Nuevo Día.

Esto comentario lo encuentro bien interesante. Hace varios años noté eso de la falta de prestigio de Internet, y el enamoramiento de muchos con el papel. Pero esto no es solamente con las publicaciones “sin filtro” como los blogs, publicaciones grandes de la web, como Zonai.com o el mismo ElNuevoDia.com no tienen tanto peso como sus publicaciones hermanas enpapeladas. Más que una preocupación por la falta de filtros que aseguren la calidad, para mi es algo cultural.

Ahora, no estoy de acuerdo con que “no hay filtro” en Internet. Los filtros los hay, solo que son diferentes y por eso nos cuesta reconocerlos. En una publicación tradicional de la “papelosfera”, los filtros son institucionales y muy verticalmente jerarquizados. Son personas “que sí saben”, con un buen empleo, que nos dicen, desde arriba, qué se debe leer y qué no. Exactamente la misma dinámica existe en Internet, sólo que de forma más horizontal y con la variante de que, lo que “no sirve” no se deja de publicar (solo se ignora, aunque nunca por todos). Por ejemplo, si veo que un Manuel Clavell, Estruendomudo, sale un día con que hay que leer a una Legión Miope, de Francisco Font Acevedo, pues yo voy para allá. Si me gusta, lo sigo leyendo. Y allá me encuentro con una sección llamada “Telaraña” que contiene una lista de enlaces que al parecer el autor considera interesante. ¡Otro filtro! De allí llego a una llamada Tribu de los Cafres, que se ve bien, y a su vez me recomienda una Letralia. Tierra de Letras.

En internet abundan los filtros. Son filtros horizontales, en red. Diferentes, pero filtros al fin y al cabo. Eso sí, los filtros autorizados no los selecciona “un gran periódico”, los selecciona la audiencia mediante una metodología altamente subjetiva (como todo). Pero para ello hay que sumergirse, nadar en telas de arañas, para poder encontrarlos. No se vale juzgar de lejito, como hacen otros.

Ayer vi que en Facebook se creó un grupo llamado Tito Kayak es un Loser. Un grupo en este sistema no suele ser bien significativo, pero las ideas que traen este tipo de expresiones son muy frecuentes, incluso entre personas con poder, por lo que no está demás prestarles atención.

Según se dice en su descripción, el propósito del grupo es manifestar el repudio a dicho activista (Alberto De Jesús) por entender que:

1. Debería dedicarse más a su profesión de electricista que a su activismo
2. Debería protestar por otras cosas, como el mal servicio de energía eléctrica
3. Debería, en vez de protestar, limpiar la naturaleza.
4. Ya está viejo para andar protestando como lo hace.

Las críticas no van dirigidas a actos ilegales específicos (lo que sería más comprensible), sino al estilo de vida de esta persona. Primero, esto parte del supuesto de que quien trabaja no debe estar consumiendo tiempo en cosas como el activismo social o ambiental. Se piensa que ambas tareas son incompatibles. Sin conocer detalles de la vida de De Jesús, los críticos infieren que no debe estar trabajando lo suficiente. Quien trabaja como se debe, no debe ni puede hacer lo que hace, es el planteamiento (eso solo está bien para los jóvenes que aun no han “conseguido una vida”). De modo que se ve el trabajo como una forma de control social que evita la disidencia activa, la resistencia y la confrontación. Este discurso sitúa a las personas como meros instrumentos del sistema económico vigente. Como meras piezas definibles y manipulables. Lo que no se ajuste a tal definición, debe ser rechazado, condenado y declarado “loser” por no ser arrastrado por las corrientes ideológicas dominantes del momento.

Demás está decir que los que creen y defienden la libertad de los individuos, y su derecho a organizar o desorganizar su vida, tiempo libre, trabajo y energía, también deben rechazar totalmente las críticas de aquellos que están más preocupados por el bienestar y los deseos del orden establecido, que del bienestar y deseos de las personas.

Los criticones (que no es lo mismo que críticos) también gozan de los derechos de expresión de todos. Su libertad de disentir, criticar o refutar es incuestionable. Es legal y moral. Lo que no parece moral es intentar imponer un discurso normativo que margine la disidencia en aras de defender lo establecido. Están en su derecho, sí. Sin embargo, nos dice mucho de su tolerancia si en su expresión respaldan el poder para atacar el derecho de las minorías a ser distintas. No es difícil inferir que este es el perfil de personas que, según ataca a Tito, atacaría a todo aquel que fuera diferente, a todo aquel que no se ajuste, a todo aquel que no encaje, en fin, a todos aquellos que no estén en armonía con los deseos de la mayoría. Son aquellos que en aras de la voluntad mayoritaria, no dudarían en masacrar lo minoritario.

Es bueno recordarlo, por que en el grupo hasta hay una legisladora de Carolina, Lorna Soto (Partido Nuevo Progesista), y un candidato a representante en Ponce, Juan Jose Nolla (Puertorriqueños Por Puerto Rico).

A mi me gustaría poder actuar como los grandes medios, y hacer un estudio del pérfil de personas que leen lo que escribo. O visitarlos uno a uno y preguntarles por que se molestan en pasar por aquí. Me pregunto si los que me leen lo hacen simplemente por que tienden a pensar como yo, como si vinieran a verse en un espejo (aunque esté empañado en ocasiones) . A veces decimos que alguien escribe bien, pero en realidad el “bien” se puede traducir a “como yo”. Escribe como yo. ¿Habrá gente que no simpatiza con lo que escribo que aún así vienen? Puede ser, pero usualmente las lecturas de opinión que no nos agrandan las vamos descartando, para buscar otras más placenteras. Queremos a alguien que escriba “bien”. Que opine “bien”. Que se exprese “bien”.

¿Vale la pena opinar si al final todos tienden a leer solo lo que quieren leer mientras mueven la cabeza para arriba y para abajo?

¿La mayoría de los blogs que leen, son de personas que piensan como ustedes? ¿Suelen exponerse a muchas lecturas de opinión antagónicas a sus tendencias? ¿Les molestan? ¿Les incomodan? ¿Las aborrecen?

Como habrán notado, este blog utiliza el sistema de publicidad Adsense, un servicio muy popular pero a la misma vez un tanto misterioso por la poca información comprobada que existe sobre como operan los anuncios para cuestiones de adjudicar las compensaciones por clic.

Sin embargo, una de esas pocas cosas que se ha podido comprobar es que los anuncios que aparezcan en la parte superior del código de la página son los que pagan más por clic (usualmente). Tomando esto en cuenta, hace poco hize unos cambios y he visto un incremento en las ganancias.

Sucede que en la plataforma antigua de Tinta Digital que aún está disponible, casi todos los clic que hacen los visitantes son a los anuncios que están más abajo en las páginas (los que pagan menos). Mientras los anuncios de arriba, que pagan más, eran ignorados, los de abajo son constantemente presionados debido a que su formato más grande llama más la atención. ¿Cuál fue la solución al problema? Eliminar los anuncios de arriba. Al retirar los anuncios de arriba, los anuncios atractivos de abajo se modificaban con los auspiciadotes mejores pagos. Ahora están produciendo 2 y 3 veces más por clic que lo que hacían antes.

Moraleja 1: Mucha publicidad no implica más dinero con Adsense. A veces se gana más con menos.