Tinta Digital

De vez en cuando, en las actividades que tienen que ver con alguna lucha social en la UPR de Río Piedras, aparece un señor medio gruñon que dice ser maestro de intermedia a regañar a cada uno de los panelistas de la actividad que sea que estén celebrando. Lo he visto hacerlo unas cuantas veces.

“¿Y por qué no están hablando ustedes de marxismo? Todo esto que mencionan, se resuelve con el marxismo” (eso es en los momentos que su discurso opera con la metanarrativa marxista).

“¡Y no escuché que mencionaran la independencia! Todo esto se resuelve cuando los puertorriqueños mandemos, y no los extranjeros” (eso es en los momentos que su discurso opera con la metanarrativa nacionalista).

Ya sea en el foro sobre la labor social del periodismo independiente, la privatización de las playas o el corredor ecológico del noreste, su queja siempre es que nadie basa sus expresiones en los grandes discursos suyos, como el nacionalismo o el socialismo.

Lo que le pasa al señor –que por su edad, he de suponer que desarrollo su pensamiento durante la guerra fría— es que ve el mundo de un manera bien moderna, amparado exclusivamente en grandes discursos que redimirán la humanidad de cada uno de sus pequeños males. La lucha de clases, la teoría de la evolución, las luchas de liberación nacional, la mano invisible del libre mercado, la fé en el progreso de la ciencia, entre otros, eran las metanarrativas que prometían una utópica existencia terrenal en un futuro cercano.

Pero ese paradigma moderno ya no está tan vigente. En la postmodernidad, ya las personas no tienen tanta fé en estos grandes proyectos redentores. Con la Unión Sovietica se derrumbó la fe en la redensión socialista, con las tendencias globalizadoras ya no hay tanto énfasis en nacionalismos, con los desastres neoliberales en economías subdesarrolladas muchos dudan de la bondad de la mano invisible de Adam Smith, y con las enormes posibilidades de que “un gran descubrimiento científico” sea usado por un ejercito para barrer pueblos enteros, ya la ciencia no se ve como la buena pastora que nos llevará fumar hierba cripi de calidad (no es casualidad, por ejemplo, que películas símbolos de nuestra época, como The Matrix, traten sobre como los adelantos tecnológicos se vuelcan contra los humanos).

El activismo en la postmodernidad se enfoca más hacia la micropolítica. Hacia las pequeñas luchas. Hacia la concentración de esfuerzos en cada batalla. Muchos pudieran argumentar que una gestión así sería como ir “por las ramas” en vez de atacar las raíces de todos esos problemas. Pero ante tantos sueños caídos, la sistematización de los conflictos humanos cada vez tiene menos apoyo.

Esto no es necesariamente es negativo. De hecho, esta tendencia combinada con las nuevas tecnologías de información, puede crear interesantes variantes . Ahora los ciudadanos, libres de las ataduras de las metanarrativas, pueden mirar a su lado y ver que tienen en común con otros reclamos y colaborar. Solo miren a Indymedia, un sancocho mediático de carácter internacional e interideológico creado para luchar contra la globalización. Esto sería impensable décadas atrás cuando el planeta estaba polarizado y simplemente o eras ésto o áquello.

Según lo veo, el nuevo reto es la pragmática tarea de conectar lo pequeño. Colaborar, coordinar, cooperar…. ganar batallas al nivel micro y acumularlas. La ejecución de la idea de “actuar local y pensar global”. Después de todo, toda figura se compone de planos, los planos de líneas y las líneas de pequeños puntos conectados.

¿Captan el punto?