Tinta Digital

Mientras buscaba información sobre la aplicación del concepto del equilibrio en la política, me reencuentro con el poca difundida tendencia del centro político. Tengo que admitir que siempre he sido muy escéptico con respecto a ello. Para mi eso de alegar no ser ni de izquierda o derecha siempre me a sonado muy acomodaticio, como de alguien que prefiere no definirse, o alguien que clama tener un ambiguo balance perfecto en sus ideas. Además, quizás en la Guerra Fría, cuando tanto la izquierda como la derecha estaban bien definidas, el centro era fácil de localizar, pero en estos tiempos en los cuales ni tan siquiera tenemos claro que significa ser de izquierda o de derecha, menos aún lo es el ser de centro. O podría verse de otra manera: hoy todo es centro, y por lo tanto, nada lo es.

¿Centrismo radical?

No obstante, desde finales de siglo XX un grupo de personas ha adoptado el oximoron de “centrismo radical” para definir lo que ellos llaman una ideología que combina lo mejor de la derecha y la izquierda en unas plataformas mucho más balanceadas.

La idea de abogar por caminos intermedios no es nada nueva. Pero ¿de qué en específico se trata ese centrismo radical? Pues hay miles de explicaciones, y ninguna parece capturar la idea por completo, aunque si transmiten ciertas nociones. Entre otras cosas, los centristas radicales claman querer volver a ese pragmatismo idealista que definió a los fundadores de los Estados Unidos. Como en estos días he estado leyendo la clásica colección de ensayos titulada The Federalist Papers, puedo comprender un poco a que se refieren. Esta generación de revolucionarios se dio la tarea que hacer una hazaña política nunca antes vista, construir el sistema republicano moderno, pero para nada eran ilusos soñadores. En The Federalist Papers el tema constante es su gran preocupación por el equilibrio de poderes en este nuevo país. El coraje, la pasión o el idealismo nunca les impidió analizar detalladamente cada posible consecuencia negativa de sus acciones y su posible solución vía un ambiente político equilibrado y saludable (cosa que obviamente no lograron del todo, como bien hemos podido comprobar recientemente, pero aún se reconoce el mérito de sus grandes esfuerzos).

La siguiente cita que encontré de Thomas Jefferson describe bastante bien está búsqueda por los cambios moderados que se ajusten a las circunstancias de los tiempos:

I am not an advocate for frequent changes in laws or constitutions. But laws and institutions must go hand-in-hand with the progress of the human mind. As…new discoveries are made, new thoughts discovered, and opinions and manners change, institutions must advance also to keep pace with the times.

Sintesis ideológicas en las ideas, no en la ejecución

Me llama mucho la atención el gran énfasis que hacen en el equilibrio en cada aspecto de la sociedad, ya que es un equilibrio como el que describí en artículos pasados, que surge del ambiente y no que se provoca desde una figura de autoridad.

We believe that individuals have an obligation to work for the greatest good of society, but we also agree that the free market of ideas and resources is generally the best way to determine what that is…
–Ernie Prabhakar

De modo que este centrismo ve que las tésis y las antítesis deben converger en nuevas síntesis en el mundo de las ideas, y no directamente en la ejecución, como bien quisiera la izquierda o la derecha. Esto tiene mucho sentido considerando que, como se discutió en la sección de comentarios del artículo pasado, la historia está llena de extremos que sustituyen a otros extremos y terminan siendo tan tiranos como lo que derrocaron.

Por lo tanto, un centrista, por dar un ejemplo, no vería como positivo el desarrollo del hembrismo institucional como respuesta al abuso tradicional del machismo, pues ese balance al que se aspira no debe llegar por medio del sufrimiento de nuevos extremos, sino por medio de una convergencia de ideas que centre la sociedad en un ambiente equilibrado.

Centrismo y Barack Obama

En la política estadounidense actual, un político que se proyecto como centrista es Barack Obama. Hace dos meses leí su libro The Audacity of Hope, y puedo decir que el texto completo se desarrolla en un constante contrapunteo entre las ideas liberales y conservadores de la política norteamericana. En el libro, Obama no duda en alabar muchas ideas de los conservadores sociales del Partido Republicano, y en criticar otras tantas de sus correligionarios liberales del Partido Demócrata. Es más, las críticas y alabanzas para cada bando están tan bien distribuidas que la única conclusión posible es que su propuesta se trata de (otra) una tercera vía que sintetice lo mejor de ambos bandos. Hay quien a esto le pueda llamar oportunismo o ambigüedad. Después de todo, los propagandistas recomiendan hablarle a las personas en términos lo suficientemente generales como para que todo el mundo interprete su mensaje como mejor lo prefiera, y lo acepten. No estoy seguro que ese sea el caso de Obama, pero ciertamente su repetitivo alusión al buzz word de “change” sin soler entrar en detalles sobre qué ese “change” significa me está sospechoso. Pero a pesar de ello, aún creo que sí se trata de un contemporáneo político centrista.

Centrismo como respuesta equilibrada a la polarización

Están interesante las propuestas. Quizás una de las críticas que se pudieran hacer a estos “centristas radicales” es que piensan el centro como un ideal universal y absoluto, independiente de todo contexto social o cultural. Es posible que haya que relativizar un poco el asunto para ser más certeros, y abogar por el encuentro de un centro (equilibrio) en el espectro político particular de cada pueblo. Puede que el centro político de un país, sea derecha o izquierda a nivel internacional, pero es ahí donde radica el equilibrio, dónde las fuerzas se contraresten.

Artículos relacionados:
*Equilibrio
* Equilibrio e información
* Las minorías y los abusos de lo democrático