Hipocresia mediática con YouTube
“Uno puede inventarse un nombre y escribir
lo que le da la gana y la información está a
la disposición de cualquier persona”
Benny Frankie Cerezo
Analista de radio y dueño
de un blog con comentarios cerrados
Eugenio Martínez Rodríguez, dueño de uno de los miles de blogs leidos por cuatro gatos en la Isla, y dos en el exterior, expresó su preocupación por como sectores de la prensa, que tradicionalmente han sido los llamados a defender el derecho a la libertad de expresión, sean lo que porten una línea editorial tan negativa sobre la utilización ciudadana de medios como YouTube, por su “incalculable poder a cualquier ciudadano” y porque alegadamente “giran en torno a temas de los que algunos medios tradicionales aún se distancian por respeto a la integridad personal y por no poder confirmar la información”.
“¿Acaso no fue en los medios de comunicación tradicionales” cuestionó Martínez mientras golpeaba una mesa de madera con su puño izquierdo “donde se fabricó el caso de los alegados abusos a su empleada doméstica de Sila María Calderon? ¿No fue presisamente Primera Hora quien puso en portada los rostros de líderes políticos insertados en cuerpos de ratas y cerdos? ¿No fue Primera Hora quien metaforizó El Capitolio como un toilet gigante, haciendo alusión a que su interior estaba lleno de mierda? ¿Dónde estaba la preocupación por el respeto a la integridad personal en aquellas ocasiones?”.
El bloguero, quien se jactó de que su blog “a veces hasta lo lee gente de afuera”, también expresó que estos reportajes no son más que “una hipocresia mediática de parte de un sector que a todas luces ve los nuevos alcances de expresión que conceden las nuevas tecnologías como sus rivales”. Martínez añadió que no se puede aceptar un doble discurso de parte de medios que constantemente actúan de forma anti ética, mientras a su vez tratan de censurar expresiones ciudadanas por padecer de sus mismos vicios.
“Si queremos criticar el exhibicionismo del vecino, al menos hay que ponerse ropa primero”, concluyó.
Ver: Virulenta campaña en el ciberespacio (Primera Hora). y
Este blog aún existe, gracias al altruismo de:
3 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Benny Frankie Cerezo tiene un historial de oponerse al tipo de discusión que se da en blogs y otros espacios en la Internet, y lo sé por conocimiento personal (te contaría la historia pero antes tengo que pedirle permiso a alguien). Que su blog tenga los comentarios cerrados no me sorprende en nada.
Yo tiendo a darle el beneficio de la duda a él y a otros y lo despacho como que sencillamente no entienden estos nuevos medios. Para estas personas es inconcebible cómo puede funcionar un wikipedia, youtube o la blogosfera. La verdad es que hay que hacer un reajuste mental bastante profundo para captar los beneficios de esta nueva apertura, y supongo que ellos, quizás por su edad o por su enamoramiento con los medios tradicionales, no tienen la capacidad de hacer tal reajuste.
Afortunadamente, los nuevos medios no necesitan del sello de aprobación de la prensa tradicional y sus fans, pues se validan solos con las miles y miles de personas que los usan cada día y entienden su utilidad.
Comment by Rafi Torres — March 2, 2008 @ 3:54 pm
Hola Rafi
Creo que Mr. Alguien ya ha publicado esa experiencia en otras ocasiones.
Opino igual, no hay mala fé (al menos en la mayoría de ellos) sino una actitud no favorable para este tipo de cambio de paradigma, aún en el caso de los politicos y analistas liberales como Cerezo.
Eso que dices que “afortunadamente, los nuevos medios no necesitan del sello de aprobación de la prensa tradicional” es bien cierto, aunque curiosamente la semana pasada la Asociación de Periodistas de Puerto Rico estaba enmendando su código de ética y lo que querían enfatizar, según escuché en la radio, es que se pudiera utilizar ese código para condenar expresiones incluso de personas que no fueran periodistas. Obviamente no tiene ninguna fuerza de ley, pero si quieren intentar posicionarse como una autoridad moral (tipo Naciones Unidas) que logre moldear toda comunicación mediática por medio de su influencia . Y esto sin mencionar la dichosa idea de colegiar el periodismo, que tanta discusión a traido.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — March 2, 2008 @ 5:17 pm
Ah, muy bien. pues ahí tienes la historia, directo de la fuente.
La verdad es que estamos en unos tiempos bien interesantes. Lo que se está dando es una verdadera guerra entre estos dos mundos. Y digo guerra porque estos nuevos medios de verdad le están causando dolores de cabeza a los medios tradicionales; si no no le estarían prestando tanta atención, y no estarían tan reaccionarios como están hoy día. Prensa, música, televisión, cine, radio…se está viendo en todos lados. De verdad que la Internet se lo come todo.
Comment by Rafi Torres — March 3, 2008 @ 5:07 pm