Tinta Digital

En el ensayo “La nación es tiempos de globalización”, incluido en el libro La Nación Posmortem, el autor, Carlos Pabón, argumenta que según se desarrolla el proceso de globalización los estados nacionales cada vez pierden más relevancia en el escenario internacional, y sus respectivas soberanías nacionales son cada vez menos definibles y útiles. Esta obsoletización de los estados nacionales hace necesario, según él, que se creen nuevos mecanismos democráticos de carácter global que respondan mejor las actuales circunstancias que los estados.

El autor añade luego que “lo que es evidente es que, independientemente de cuales sean los mecanismos democráticos que se produzcan, no pueden ser una reproducción ampliada de los mecanismos y las prerrogativas que caracterizan el sistema de naciones Estados”.Escribe, además, que esas “nuevas fuerzas y actores…diferentes a los Estados nacionales…”, se encontrarán, como anticiparon los autores Roberto Bergalli y Eligio Resta, mediante “nuestra inventiva y la práctica política del tanteo”.

Me parece muy interesante, y hasta lógico lo argumentado por este ensayo. No obstante, me parece que tiene un gran problema, y el mismo que se le critica frecuentemente a muchos postmodernos anti-nacionalistas del patio: ¡No propone nada! No idea nada. No referencia nada. Pabón, se limita a criticar sin cesar las condiciones y discusiones actuales, alegando que son caducas y hasta dañinas, pero no presenta ni una alternativa concreta para sustituir el modelo que les disguta.

Cuando llega el tiempo de presentar soluciones, Pabón deja sus funciones como crítico y analista, y parece transformarse súbitamente en un poeta romántico:

A mi modo de ver lo que puede plantearse es algo más radical: abandonar el concepto de nación e imaginar nuevas formas de comunidades posnacionales que no se funden ni en el hecho de ser nativo de un territorio, ni en la filiación o coherencia étnica, ni en la pertenencia a un Estado

Al final nos habla de:

Redes fluidas, difusas, móviles, fragmentarias que se conectan en el aquí y el ahora impulsando nuevas configuraciones de lo local y lo global sin el Estado-nación como referente central.

Lo más grande de todo es que mientras Pabón imagina su difuso futuro posnacional, critica fuertemente a los que no lo acompañan en su viaje imaginativo y que aún piensan en los problemas del presente inmediato.

Mientras en distintos foros intelectuales y políticos internacionales se discute sobre la crisis del Estado nación y la declinación de la soberanía, y se debate de forma intensa qué es eso de la soberanía hoy, en Puerto Rico lo que está en discusión es si la soberanía radica en el Congreso o en el “pueblo” puertorriqueño. El siglo XX se acabó, pero en la isla el debate político sigue centrado en las alternativas político-jurídicas –independencia, autonomía, anexión- del siglo XIX, como si estas tuvieran plena vigencia en el mundo globalizado contemporáneo.

Claro, en otras naciones pueden filosofar sobre los limites de sus respectivas soberanías nacionales, así como las soberanías de sus vecinos, pero esto se debe a que en las cedes de todos esos foros internacionales no tienen un problema colonial que les impida participar plenamente en las convergencias globalizadas de hoy.

Mientras en otras naciones discuten la conveniencia de firmar distintos tratados de libre comercio, o de formar bloques económicos y políticos, en Puerto Rico nos tenemos que conformar con ser observadores pasivos por la falta de soberanía nacional (ya sea en su versión federalizada como estado o mediante alguna forma de independencia). Mientras en otras naciones discuten como solucionar sus problemas de inmigración, en Puerto Rico nos conformamos con debates estériles que poco pueden producir por falta de soberanía nacional. Mientras otros países firman acuerdos para solucionar el calentamiento global, en Puerto Rico…bueno, ya entendieron.

Pero todo esto hay que olvidarlo, y unirnos a Pabón en su viaje posnacional sin rumbo, guía, propuesta, ni idea.