La televisión sí será chavetizada, al parecer
Mañana se le vence la licencia de transmisión a Radio Caracas Televisión , una empresa de comunicación cuya línea editorial se ha caracterizado por una fuerte oposición al gobierno de Hugo Chávez Frías. El Ministerio de Comunicación de Venezuela desde hace unos meses había anunciado la intención del Estado de no renovarle la licencia a dicha empresa, lo que ha desatado una ola de críticas tanto dentro como fuera de dicho país.
La respuesta oficial del gobierno de Venezuela y sus partidarios es que Radio Caracas Televisión fue una de las empresas que participó activamente en el intento de golpe de estado efectuado en abril de 2003 a Hugo Chávez. Un medio de comunicación que abiertamente abogue por la derogación del gobierno por medio de la violencia, según ellos, no merece tener una licencia del propio gobierno para seguir operando. Me parece muy valido este argumento. Si tal cosa le hubiera pasado al George W. Bush por parte de, digamos, CNN, tal canal no solo hubiera dejado de existir al día siguiente, sino que toda su directiva y gran parte de sus empleados hubieran sido arrestados y quien sabe si con la posibilidad de pena de muerte por traición. Ahora, ¿realmente Radio Caracas Televisión participó activamente en aquel golpe de Estado? No sabemos con certeza. ¿Se ha encargo Hugo Chávez de probar a la comunidad internacional sus acusaciones contra este medio y contra los Estados Unidos por su supuesta participación? No lo creo. Como menciona el editorial de El Nuevo Día de hoy, no hubo juicio ni sanciones contra este medio. Chávez está tomando unas decisiones basadas en alegatos no comprobados.
Ahora, ¿realmente estamos seguros que Radio Caracas Televisión no tuvo nada que ver? ¿Se debe despachar un asunto tan relevante con media oración como lo ha hecho de manera tan simplista el editorial de El Nuevo Día y las expresiones de algunos gremios de periodistas del país? Tampoco lo creo. El que Chávez negligentemente no se haya preocupado por probar sus acusaciones, y de forma caprichosa haya optado por el camino fácil de no renovar la licencia, no significa que se debe imitar su negligencia formulando jucios rapiditos e infundados. El caso, aunque no sea en el plano legal, no debe quedar automáticamente cerrado, y las entidades no gubernamentales que quieran participar en la discusión pueden y deben recopilar evidencia a favor o en contra de una tesis, y basar sus opiniones a base de los datos encontrados.
Me parece que ninguna expresión, a favor o en contra de la no renovación, que no le dedique un justo espacio a examinar este particular merece una seria consideración. No hay duda de que estratégicamente la decisión de gobierno venezolano fue una pésima, que no hace otra cosa que resaltar las acusaciones de parte de sus detractores. Ahora, el evaluar como justa o injusta la acción, ignorando casi por completo las justificaciones, me parece desacertado.
Nota: Este blog no se solidariza necesariamente con las expresiones de su creador y único autor.
Este blog aún existe, gracias al altruismo de:
4 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
ESTAS CON DIOS O CON EL DIABLO? MIJOOO… QUE TIBIO.
Comment by CALENTURRA —
Comment by abeyno — June 11, 2007 @ 9:52 pm
#
Calentura
¿Estás definiendo un conflicto político al mismo nivel de los términos de “Dios” y “Diablo”? Perdoname por no tener tu visión, pero la política es mucho más compleja que eso. Yo no endioso ni demonifico a nadie, eso sería caricaturizar los conflictos. Si lo que quieres es leer ese tipo de expresiones, en Tinta Digital no lo va a conseguir.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez
Comment by abeyno — June 11, 2007 @ 9:53 pm
Si usted como periodista viviera en un país donde el gobierno atenta contra la libertad de expresión al no permitir que nadie lo critique,y aquellos que lo hagan son perseguidos ¿qué haría? Me parece que sus intenciones de ser “neutral” y justo son admirables,pero hay casos y hay cosas que no merecen ser vistos con tanta indulgencia.Chávez es un dictador que merece el repudio de todos los que amamos y respetamos la libertad de expresión.
Comment by depaso
Comment by abeyno — June 11, 2007 @ 9:53 pm
Saludos Depaso
A mi no me interesa ser neutral. Cuando entiendo que debo tomar un bando, así lo hago, y de hecho, en varios artículos pasados sobre tema de Chavez así lo he hecho. El discurso de la objetividad periodística no va conmigo por aquí.
En esta ocasión, entiendo que los planteamientos, que hace el gobierno venezolano son más que razonables, por que no es por criticar que se le quita la licencia a RCTV, sino por abogar por el derrocamiento de un gobierno por medio de la violencia. De criticar, a incitar a un golpe de estado hay un mundo de diferencias. Y de ser ciertas las acusaciones (lo que aún no me consta), no solamente yo como ciudadano estaría de acuerdo con la no continuidad de la licencia, sino que estaría a favor del cierre inmediato del medio, igualito como haría Estados Unidos si de momento CNN alienta a derrocar violentamente a el gob. federal. ¿O piensa que EEUU o cualquier otro país actuaría distinto? La respuesta es obvia: no.
Sin embargo, según digo una cosa, digo la otra. No me parece que Chávez dedicó un justo esfuerzo para que no cupiera duda de que la emisora incurrió en los actos que se le adjudican. Me parece que aquí faltó un juicio, y la emisora merecía espacio y tiempo para defenderse en el plano legal ante unas acusaciones. La no renovación de la licencia puede ser un acto completamente legal, pero nebuloso en el plano ético si no prueban las acusaciones mediante juicio.
Esa es mi postura. Sé que a la gente le gusta las opiniones fáciles de leer, donde uno se va de pecho a favor de tal o cual postura, pero que lastima, mi objetivo aquí no es asumir posiciones facilitas.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez
Comment by abeyno — June 11, 2007 @ 9:54 pm