Tinta Digital

Hace unos pocos meses me compré una compostadora marca Factory Worm, que es una serie de cajas diseñadas para compostar alimentos mediante el uso de lombrices. Cada cajón de la compostadora tiene huecos en su fondo y al colocarlos uno encima del otro, las lombrices pueden subir de canasta en canasta en busca del alimento nuevo que se le pone en la superficie. Es realmente muy bueno porque permite a las lombrices buscar el alimento por ellas mismas y abandonar el material orgánico ya procesado, lo cual hace más fácil su cosecha.

Pero no todas las lombrices suben al mismo tiempo. Algunas, tan pronto le echo el nuevo material orgánico comienzan a comer de él, mientras otras se quedan en las canastas del fondo. Supongo que las más rápidas, saludables y atrevidas suben primero para devorar los mejores alimentos, mientras que las más lentas o miedosas se quedan en el fondo procesando lo viejo. ¿Pero qué en realidad procesan si ya no hay nada? Comen lo que ya otras ha digerido, su excreta.

Lombrices y humanos

Me pongo a pensar cuan parecido es nuestra sociedad a la dinámica de esta compostadora, cuan parecido son las elites a las lombrices de arriba y cuan parecido son “los menos afortunados” con las lombrices de abajo. Quizás es necesario que exista esta competencia un tanto cruel para que sea productivo el colectivo. Mientras más tengan que luchar unas lombrices por llegar a la cima, más avanza el colectivo. La competencia siempre incentiva el avance. Este darwinismo natural/social asegura unas constantes mejoras que benefician la producción y la especie. Al parecer, es lo natural en el reino animal, aunque la pasen mal los de abajo.

No obstante, cabe preguntarse si el ser humano está condenado a seguir el mismo orden social de, por ejemplo, estas lombrices. Creo que ahí hay una cuestión interesante.

Reino animal y capitalismo salvaje

Por un lado, se podría argumentar que los humanos, como parte de la naturaleza, son como son “por naturaleza”, y que pretender sacar este tipo de competencia y egoísmo de los sistemas sociales y económicos iría contra lo natural. La caída del proyecto socialista de la URSS, podría ser la prueba más grande de que estamos con las lombrices y los demás animales en esto. Con estas premisas, podría decirse que el “capitalismo salvaje” es lo más humanos a lo que podemos aspirar, por que es lo natural.

Pero por otro lado, se podría decir que los seres humanos son mucho más que una bola de lombrices. Tienen inteligencia. Tienen compasión. Tienen sentido de moral y justicia. Y, por lo tanto, podriamos inferir que con esa inteligencia y moral pueden aspirar a construir algo mejor.

Razón contra instinto

Tal vez entre las luchas ideológicas hay mucho de lucha entre razón e instinto.

El discurso liberal burgués , por más ilustrado que proclamó ser, se apodera del instinto animal como el norte de su ideología económica, mientras que los socialistas usan los razonamientos “científicos” para validar las conclusiones de su ideología. De nuevo, se reduce el debate, en ocasiones, a una pugna entre el instinto y razón.

¿Son las lombrices descritas una metáfora de nuestro máximo desarrollo social posible?
¿Se puede pretender ser mejor que la naturaleza? ¿Puede ser algo razonable anti-natural? ¿Es lo razonable parte de la naturaleza?¿La ideología que cree irrazonable lo natural, es razonable en si?

Yo creo que se pueden mejorar las cosas razonable y creativamente, pero sin pretender salir del marco de la naturaleza (aunque determinar qué es natural y qué es cultural es muy dificil). No somos lombrices, pero seguimos siendo animales.

¿Qué creen?