Estoy muy de acuerdo contigo, eso de la docilidad del puertorriqueño es un discurso pesimista infundado.

Muy cerquitita de 1898, ahí al ladito, Cuba estaba librando su guerra de independencia. La idea original era primero ayudar a independizar a Cuba y después Cuba ayudaría a independizar a PR. Por eso algunos puertorriqueños, como el poeta prácticamente desconocido en su tierra Pachín Marín, murió abrazando su fusil en una selva cubana. Bien lo dijo Francisco Torres en su comentario a este post. Pero esa guerra en Cuba duró un montón, y si no me equivoco se fue al carajo al final. Antes de que los puerotrriqueños pudieran embollarse, ya los americanos estaban aquí metidos con su gobierno militar, y los antiespañoles estaban felices (y los antiamericanos, cómo le iban a caer a esa potencia de guerra).

Si el Dr. Juan Martínez Cruzado (el que hizo el estudio de ADN que dice que los puertorriqueños tienen 60%+ de sangre taína) está en lo cierto, los boricuas tienen sangre de guerreros. Eso de que los taínos era gente pacífica y pendeja es un cuento para restarle importancia a las raíces.

Estoy de acuerdo con que no es cuestión de culpar a nadie. Simplemente la Historia se las arregló para impedirlo. De que se ha tratado, se ha tratado.

La razón es porque la gente educada que podría verle la ventaja a la independencia es una minoría. Habría que educar a la masa puertorriqueña, pero no ahora, sino en dos generaciones o tres. Ahora nadie querría escuchar. La gente educada (hablo de educación, no modales) tiende a irse un poco a la izquierda, y ustedes saben que en este país es así, los independentistas son rojos y los penepés son “republicanos” (aunque esté todo mal definido; por eso hace falta la educación). Lo que plantea Cubano aplica para hace 100 años. Aunque ahora la razón sigue siendo económica, quien ejerce el poder de decidir no es la gente rica solamente, sino también la pobre. Los pobres son los que no se pueden dar el lujo de elegir una opción que les haga pasar más necesidades económicas de las que ya tienen. Y aunque tener dinero no necesariamente equivale a tener educación, es la gente con más educación la que puede pensar en otras soluciones que no son dejarse controlar económicamente a cambio de seguridad económica. Porque el ELA y la estadidad significan control económico sobre nosotros versus la independencia económica que nos daría, jeje, la independencia.

Y por último digo que Cristino tiene razón en que lo importante es ver a ver qué rayos hacemos ahora, en vez de eternamente poderar en lo que se hizo o no se hizo antes. Por eso mismitito se lee “Terrazo” en las escuelas en pleno 2006.

También estoy de acuerdo con ustedes en muchas cosas. Hoy en día, sigue siendo la economía el gran factor que determina los ideales del pueblo, aunque no solo en la clase dominante, sino en la masa en general.

José Luis Gonzalez en una entrevista dijo ésto:

“Está bien que los ideólogos y los poetas hablen de la patria; pero la gente pelea por la vida. ¿Qué es lo que quiere alguna gente en este país? ¿Que el pueblo puertorriqueño se levante en armas contra los cupones de alimento? Mire, eso no ha pasado nunca en ninguna parte del mundo. Y si eso pasara, yo pensaría que es un caso de demencia colectiva.”.

Pero esto no significa que hay que aceptar por completo el discurso oficialista que dice que las cosas son como son simplemente por que el pueblo así lo quiere. Eso es ser un poco ingenuo, en mi opinión. Me explico: la gran subordinación económica de las masas pudiera ser, no la causa de los ideales de la sociedad, sino el efecto de los ideales de la élite . Es decir, si a la clase dirigente cree que le conviene el estatus quo, o algún tipo de culminación de éste, tendrá pocos motivos para combatir la subordinación económica que hace que las masas favorezcan la subordinación política. Por eso el mito de que “las repúblicas se mueren de hambre” , “los paises pequeños no progresan”, “Estados Unidos mantiene a Puerto Rico” entre otros, todos comenzados y orquestados por los lideres de la élite desde posiciones de poder.

No digo que esa sea la razón (no soy quien para elaborar una conclusión definitiva sobre un tema tan complejo como éste), pero es una de las posibilidades.

Saludos a ambos.

ps: Ah Isabel, tienes razón en la importancia del qué hacer ahora, pero también considero muy importante comprender el qué se hizo antes y por qué. Ya sabes, como dicen en las clases de historia de la intermedia y la high: “para no repetir los mismos errores del pasado”.