Quiero más debates con Daddy Yankee
Yo no sé a ustedes, pero a mi tienen jarto las críticas superficiales de los supuestos portaestandartes de la seriedad y la vergüenza del país. A mi me da lo mismo si quieren traer a Daddy Yankee o a Rey Pirín de moderador de un debate. Me da lo mismo si quieren ponerse corvota en el cuello, o quieren usarla de tapa rabo. Me da lo mismo si de fondo musical ponen música clásica, rock o heavy metal. Me da lo mismo si el productor tiene fama de no reírse ni amenaza’o de muerte, o si es comediante. Me da lo mismo si quieren presentar los candidatos por sus títulos, por sus nombres o por sus apodos.
Lo que no me da lo mismo es que quién haga las preguntas no pueda exigir que se la contesten. No me da lo mismo que el moderador no modere excepto para regañar a periodistas. No me da lo mismo que los políticos tengan tanta libertad como para optar no contestar las preguntas. No me da lo mismo que no haya una persona que les exija a los contendientes el cumplimiento de las reglas y expectativas.
Yizette Cifredo
En ese sentido, hay que felicitar a la comoderadora de la actividad Vota o quedate calla’o: Yizette Cifredo. Esta mujer exigió respeto, exigió respuestas cuando unos candidatos esquivaron preguntas, exigió detalles cuando las contestaciones eran muy superficiales, y exigió unas campañas de ideas, y no de descalificaciones. Yo no voy a insinuar que esta actividad ha sido lo más grande desde que Platón escribió La República, porque la realidad es que le rigidez y el formalismo de los debates políticos en Puerto Rico nos tienen muy atrás en ésto; parecen más una competencia escolar de oratoria que un debate/diálogo del más alto nivel (de eso, la verdad sea dicha, tenemos muuuuucho que aprender de Estados Unidos). Pero lo que sí puedo decir es que Cifredo hizo mucho de que lo que hubiera esperado del moderador del primer debate Quique Cruz, cuyo rol se limitó a regañar a los periodistas, y no moderar a los políticos.
Llorando desde las gradas
Ayer Marco Rigau le llamó “grosera” a Cifredo, y Yolanda Velez Arcelay “irrespetuosa”. Otro ejemplo de “seria” superficialidad. ¿Irrespetuosa por exigir respuestas? ¿Pero y cuántas veces no ha hecho esto, con toda razón, Velez Arcelay? ¿Y de cuándo acá una persona como Marco Rigau, que le llama publicamente “guazón” a un candidato (Rogelio Figueroa) se puede sentir con la moral de denunciar una supuesta grosería?
A mi me parece que están tratando de defender sus intereses gremiales, y no construyendo razonamientos con sentidos. Para la próxima, si van a considerar traer de nuevo a Quique Cruz, yo sugeriría a Don Omar, al Buster de Bayamón o a Lolo Bond. No serán serios, no tendrán experiencia, no tendrán dominio sobre el tema, pero de seguro que harían un trabajo más serio que las manipulables y superficiales producciones periodísticas que hemos visto hasta ahora.
19 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
De acuerdo contigo. Este debate me dejó calla’o pero con razón. La participación de los ciudadanos fue lo mejor. Los periodistas y “analistas” solo están pataleando porque las preguntas del pueblo fueron mejores que las que trajeron los periodistas regañados en el dabate del canal cuatro. Adelante y éxito.
Comment by Prometeo — October 11, 2008 @ 1:58 pm
Hola Prometeo
Bien lo dice este artículo de Primera Hora:
Por cierto, un ensayo genial para interpretar por qué ocurren eventos como éstos lo sigue siendo el aún muy vigente “Plebeyismo y arte en el Puerto Rico de hoy”, de José Luis González, publicado bajo el libro El país de cuatro pisos. Lo que bien señalo Gonzalez en aquel entonces, sigue siendo tan válido hoy: la inteligentzia criolla a perdido fuerza, influencia y prestigio, y ante ello, la plebe empieza a pensar y actuar por sí misma. Esto no necesariamente da como resultado cosas positivas, porque no se puede caer en el romanticismo populista de alabar todo lo que sea “de pueblo”, porque “de pueblo” pueden ser cosas bastante perjudiciales y contraproducente, pero si nos da una idea de porqué tanta crítica desesperada y sin sentido del grupito de los que dicen que saben: están defendiendo sus intereses de clase, punto.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — October 11, 2008 @ 4:03 pm
Eugenio:
Estoy de acuerdo en tu apreciación acerca de los periodistas… Y de lo que dices de un “Marquito” Rigau, que es bueno para ridiculizar a los demás pero cuando a su hijo lo cogieron con marihuana en un viaje a Vieques, de su hijo NO hizo el ridículó…
No quiere decir que NO debamos ser cínicos de vez en vez, sino que que a veces las críticas muestran aires de superioridad, como en el caso de “Marquito” y de otros pedantes reporteros y “analistas”…
Sin embargo, creo que tanto el debate primero como este fueron pésimos… En este segundo fue la gerencia del medio la que escogió las preguntas para los candidatos, y ESE criterio de selección NO fue aleatorio, por lo tanto, el escogido de preguntas caía en el espacio de la subjetividad de los dueños del medio, mas NO en la “plebe”… Que la “plebe” participe en un evento mediático como este es tan genuino como la caridad a los pobres que hacen las cívicas en su festival anual de sombreros ridículos… Este debate fue un acto de populismo mediático en un país donde el consumidor de las noticias tradicionales ya está cuestionando las mentiras y mitos que riegan en la psiquis del pueblo…
Blogs como el tuyo, el de Mayrisa y Z. Teruoc, el de Prometeo, el de Ivonne Acosta son una alternativa para descifrar la noticia y su entrelínea. Pero el hecho de que ustedes estén en la red, no implica que lo que proviene desde los medios alternativos de comunicación no-tradicional sea un barómetro para medir la calidad de este evento mediático-populista.
Comment by Elco Lao — October 11, 2008 @ 5:06 pm
Hola Elco
Estoy de acuerdo. Nunca dije que este debate fuera de buena calidad. Lo que dije es que fue mucho mejor que el primero, pero ésto no quiere decir que piense que sea el tipo de debate con el cual nos debamos conformar. Como dije, la excesiva rigidez y formalismo de los debates en Puerto Rico, y así como la amplia libertad que tienen los políticos para practicamente planificar y controlar el evento, reduce la calidad de estos al nivel de un concurso escolar de oratoria. Yo quiciera ver debates más flexibles, con más diálogo, más insistencia, más replicas, más improvisación… un debate donde el libreto sirva de guía, y no de destino predeterminado. Pero mientras ésto no se logre, para Quique Cruz y un panel de periodistas amordazados, prefiero a Daddy Yankee.
Sobre la participación de la “plebe”, reitero que no quice insinuar que ésto fuera ni “genuino”, ni positivo, ni admirable ni nada. Solo señalo como un hecho esta “plebeyisación”, concepto que no debe confundirse con “democratización”.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — October 11, 2008 @ 5:34 pm
Excelente, simplemente muy bueno tu blog. Me encanta y tienes toda la razón. Si más gente pensara como tú, no estariamos tan jodios. Te felicito de corazón por tus ideas, que son compatibles con las mias, y por tu análisis tan acertado de ambos debates.
Comment by Irene Quintero — October 12, 2008 @ 3:24 am
esta “cosa” fue una senda basura. yo hasta me estaba durmiendo… literalmente. las elecciones son asuntos importantes para dejarselos a parceleros que tienen que leer porque no saben que carajo esta pasando.
y esto no tiene nada que ver con que gremio y esas boberias o que si la juventud apesta o no…. por ejemplo, yo creo que el debate que se hizo hace unos meses atras en el teatro de la universidad de PR, recinto de rio piedras, fue organizado en gran parte por la juventud… la juventud de ese recinto y me parece que ese DEBATE le quedo genial. hasta la manifestacion en contra del gobernador no deslucio ese evento. pero la “cosa” con “dadi yanki” fue una porqueria en todos los sentidos.
pero me alegra que haya personas que le gusto esta “cosa”… siempre hay de todo en la vina del senhor.
Comment by joedepr — October 13, 2008 @ 12:34 pm
y por favor, antes que se me olvide, decir que esta “cosa” fue mas flexible que el anterior… por favor, esta “cosa” parecia un evento organizado por la juventud nazi; rigido, intolerante, abusivo… heil hitler!!!
Comment by joedepr — October 13, 2008 @ 12:37 pm
Irene
Muchas gracias.
Joe
Entiendo lo que dices, pero también creo que los “parceleros” también tienen derecho a ser escuchados. No todo puede ser dirigido por abogados, ateneistas, universitarios y demás sectores con educación superior, porque la gran mayoría de las personas no pertenecen a estos circulos. Pero, de todos modos, la juventud seleccionada para esta actividad también fue mayormente universitaria, del Sistema Ana G. Mendez, Yankee fue solo un gancho publicitario.
Comment by Eugenio — October 13, 2008 @ 5:35 pm
Tengo que coincidir con Eugenio. Prefiero a Daddy Yankee y a sus jóvenes compañeros moderando y preguntando que a la rigidez de cuatro periodistas de oficio, sometidos al menos que mediocre Quique Cruz. ¿Dónde estuvo la falta de respeto? En PR es muy común identificar los tradicional y lo establecido con lo respetuoso. Y lo que se salga de esa cajita es, al contrario, irrespetuoso. Eso nos hace muy conservadores y reacios al cambio aunque sea positivo. Es decir: reaccionarios.
Este formato fue más ágil e interesante que el del primer debate. Algo atropellado porque se pretendió que los candidatos contestaran en un período muy breve y evitó que elaboraran lo suficiente. Todavía falta mejorar mucho, pero fue un inicio porque se atrevió a cambiar las reglas establecidas en este tipo de debate público. Las preguntas eran más genuinas, menos estiradas y viniendo de un público joven, fue una oportunidad de que los candidatos y todos supieramos en qué piensa, al menos un sector de los jóvenes.
¿Qué nos hace pensar que las ideas incorrectas de la plebe son menos atinadas que las de la equivocada intelligentsia? ¿Acaso la intelligentsia tiene las respuestas o tal postura revela un interés de dominar los procesos sociales a su favor? La izquierda y sus afinidades como es usual, piensa que el pueblo lo hace mal y ellos lo hacen bien. Por eso es que no ganan ni en un precinto.
Si hubiese sido Quique Cruz quien se dirigiera a los candidatos recordándole que en los caseríos y en los barrios vive una humanidad que merece no ser despreciada, ¿no sería hoy Cruz un héroe del periodismo puertorriqueño? ¿Por qué no lo puede hacer Daddy Yankee sin que le señalen como intruso en los dominios de las elites mediáticas? ¿Y si lo hubiese hecho Calle 13? Me temo que también sería el héroe de unos grupos tangentes. ¿Por qué lo digo? Porque el reaggeton fue anatema de los sectores “puertorriqueñistas” hasta que tuvieron a su propio reaggetonero, de la misma forma que participar en las elecciones de EEUU fue anatema hasta que descubrieron a Luis Gutiérrez y tuvieron a su congresista “independentista”.
Lo de parcelero es de muy mal gusto. No soy admiradora de la subcultura de la parcela, en tanto que ha tenido como base la privación cultural y la negación de accesos a la sociedad mayor de un gran sector. No creo en la condecendencia. A menudo critico el empobrecimiento de nuestra cultura general a base de una falsa identificación comercial de lo popular con lo chabacano. Pero hay que ver que detrás del fenómeno de la parcela existe una clase política que cuida de sus privilegios manteniendo una base amplia de clientes dependientes de la caridad estatal. Pero la capacidad de los seres humanos a sobreponerse a su medio es sorprendente, ejemplo de ello Daddy Yankee, quien a pesar de su ascenso económico, para crédito suyo, se acuerda de pedir por los que quedan atrás. Creo que lo hace genuinanmente y eso es lo que me importa, sin atender a si tiene o no el dominio de la retórica para expresar sus ideas extemporáneamente o debe acudir a un papel con cuartillas previamente escritas. ¿Por qué somos tan incapaces de reconocerle al adversario sus virtudes y logros y tan reacios a reconocer los defectos propios?
Lo más revelador de esta campaña han sido las reacciones de los gatekeepers del sistema en relación a eventos novedosos: el gremio periodista contra Daddy Yanki y el Colegio de Ingenieros junto a “politólogos” contra Rogelio Figueroa, para dar dos ejemplos. De “casualidad” ambas tarjetas son extraños a las elites locales.
Comment by Myrisa — October 13, 2008 @ 6:18 pm
También me recuerda esto aquel párrafo con que Pabón introduce la Nación Postmortem:
Una “izquierda” clasemediera que quiere que todo se haga como como siempre se hace, y una “derecha” marginada le da la bienvenida a nuevas prácticas. Unos grupos liberales reaccionarios, y unas masas “apolíticas” contradiscursivas. Un reggaetonero exigiendo respeto y seriedad política, y unos intelectuales politólogos quejándose de la falta de “tiraera”. Nada es lo que parece ser.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — October 13, 2008 @ 11:18 pm
Quisiera recomendar otros puntos de vista que no vienen de ninguno de los grupos que Eugenio y Myrisa mencionan. Se trata del blog “Letrina. net” (http://www.letrina.net/?p=402 ) que aunque no acepté ponerlo en mis enlaces por su exceso de vulgaridad en el lenguaje (y así se lo expliqué a su dueño, quien -inteligente al fin- lo entendió, no se insultó, respetó mi franqueza y sigue leyendo el mío) es un lugar muy concurrido por la juventud. Por alguna razón extraña, de este blog entran muchos visitantes al mío que es tan distinto, creo yo. Así que por curiosidad entré a leer el otro día y encontré un post del 10 de octubre sobre el debate moderado por DY. Les recomiendo leerlo si tienen tiempo, junto a los más de 40 comentarios (yo jamás he llegado a tantos) que recibió porque es interesante escuchar esas otras voces juveniles criticando a DY y el debate. Pueden ustedes diferir (y me imagino lo harán) pero solamente les presento otra alternativa de voces que existen en nuestro país, al menos en la blogosfera boricua.
Comment by Ivonne Acosta Lespier — October 25, 2008 @ 2:07 pm
Gracias por la referencia, Ivonne. No había leido ese artículo en específico, pero sí leí su “reseña” del primer debate y me pareció muy cómico, y sí, como dices, nos da la oportunidad de entrar en contácto con otro sector de la diversidad de personas que nos rodean. Es lo bueno de la web, hay espacio para todos… por ahora.
Comment by Eugenio Martínez Rodríguez — October 26, 2008 @ 5:40 am
daddy yankee deberias terminar con tu esposa te esta poniendo los cachos con un integrante de la banda PANDA es una banda emo todo el que leea esto publiquelo a todas partes gracias chao
Comment by karen — August 23, 2009 @ 6:23 pm
daddy yankee te amo besos
Comment by karen — August 23, 2009 @ 6:24 pm
daddy yankee as un concierto con tu fantastica musica aqui en colombia por fa
Comment by karen — August 23, 2009 @ 6:25 pm
ola
soy la panxa y
me encanta daddy yankee
es el mjor y eso p´z
Comment by francisca — November 28, 2009 @ 8:15 pm
hola DADDY SOS EL MEJOR del mundo te amocon locura
chau mi amor
Comment by cintia — November 28, 2009 @ 10:10 pm
hola bueno yo soy anahi de catamarca bueno escribo para decir que AMO a DADDY BUENO TE FELICITO POR LA FAMA QUE TENES Y ESPERO Q UN DIA VENGAS PARA CATAMARCA
Comment by anahi coyante — December 15, 2009 @ 7:14 pm
Simplemente hermoso!!! Gracias por compartir tal, artículo interesante e informativo. - Basura
Comment by Basura — January 14, 2010 @ 5:50 pm