Tinta Digital

Ayer vi por televisión la película puertorriqueña Revolución en el infierno. Si me pidieran una palabra para describirla, no sé cual usaría. ¡Podrían ser tantas! (Desastre, oficialista, predecible, infantil, caricaturesca, serían algunas de ellas).

No soy crítico de cine, ni aspiro a serlo, pero las actuaciones y representaciones de los personajes fueron pésimas. Y no fue por falta de talento, porque el elenco contaba con unos muy buenos actores del patio, de los cuales me consta su buen trabajo. Más bien parecía un enfoque de la dirección y el guión.

Los buenos contra los malos
La trama de la película fue presentada en una dicotomía que dividía a los personajes entre villanos y héroes/santos. Claro, casi todas las películas dividen la acción entre buenos y malos, pero Revolución en el infierno lo hace de una forma muy obvia y evidente. Parecía una caricatura dirigida a niños de 5 a 12 años.

Los villanos de la película, los policías insulares y el gobernador, reían con una risa malvada bien sobreactuada y poco natural (Como el guasón de Batman o como el multimillonario de Las Gárgolas).

Por otro lado, los nacionalistas eran presentados como santos varones que llevaban la paz, la paciencia y las buenas intenciones en su interior. En ningún momento, estos perdieron la compostura (Con la excepción de cuando el protagonista se defiende del policía borracho) ni expresaron coraje o desprecio. Eran como un ejercito de Dalai Lamas.

La historia no es tan sencilla como para dividirla en una lucha entre personas muy buenas y personas muy malas. En cada historia hay un trasfondo, un contexto, unas contradicciones, en fin, una complejidad mucho más grandes que una caricatura para niños . Dentro de todos los bandos hay maldad y hay bondad, y hay ignorancia y hay razón. Un simplismo tan exageradamente marcado lo que hace es distorsionar los acontecimientos, y aunque el arte muchas veces se presta para esto, y está en todo su derecho, no creo que la Corporación de Puerto Rico para la Difusión Pública, una corporación pública pagada por los puertorriqueños, se deba prestar para distorsionar y confundir.

Amedrentar e intimidar
Pero lo peor no es eso. Sino que la película, en su final, a través de uno de los cadetes sobrevivientes, termina repitiendo el mensaje de los que planificaron la masacre de Ponce. Me explico. El propósito de los que organizaron y ejecutaron las acciones hechas en aquel domingo de ramos en Ponce, era amedrentar e intimidar a los militantes nacionalistas y sus simpatizantes. Que supieran que si siguen con su lucha sofrirán las consecuencias. Que entendieran que mejor era dejar las cosas como están, y no sacrificar su vida “por una lucha que no vale la pena”. Y esa termina siendo la tesis de la película, manifestada en ese último diálogo entre el cadete sobreviviente y la novia nacionalista del protagonista (Hay quien pudiera decir que no hay tal intención, sino una confrontación entre dos puntos de vistas diferentes en los cuales ninguno predomina, pero me parece evidente que el cadete sobreviviente, el que tiene la experiencia de su parte, presentaba argumentos más convincentes y sobresalientes que las grandilocuencias poéticas y repetitivas de la mencionada mujer, quien terminó siendo otra villana).

La película, más que condenar a los asesinos, condena a los que, como la novia del protagonista, alentaban a los demás a luchar por “patriotismos”, mientras que a los muertos los pone como victimas de los “patriotas”, más que como victimas de sus asesinos.

No soy un gran lector de películas. Pero me pareció que Revolución en el infierno terminó siendo todo lo contrario a lo que se esperaba de ella. Yo la percibí como otra manifestación del sistema, como otra emisión del discurso oficialista.

Technorati Tags:
cine puertorriqueño, cine