Turquía y la laicidad extrema
Turquía aprueba definitivamente permitir el velo islámico en las universidades
AGENCIAS - AnkaraEl Parlamento turco, dominado por el partido de la Justicia y el Desarrollo, ha dado el respaldo definitivo a la reforma que acaba con la prohibición de llevar el velo islámico en las universidades públicas. Los legisladores turcos han aprobado una enmienda constitucional que incluye el levantamiento de la prohibición, con lo que las universitarias turcas podrán lucir sus pañuelos en las aulas siempre que muestren sus rostros.
El Consejo de Rectores turcos se apresuró a poner el grito en el cielo. “Las reformas propuestas van a acelerar la erradicación del principio republicano de la laicidad”, afirmaron ayer en un comunicado los responsables universitarios, designados en su mayoría dentro de la ortodoxia de los principios del fundador de la Turquía moderna, Mustafá Kemal, Atatürk. Los rectores sostienen que, si se levanta la prohibición del velo, “la transformación de Turquía en un Estado religioso se hará inevitable y muchos profesores se negarán a impartir clase en un clima de caos y violencia”.
(Tomado de Elpais.com)
Mientras en Puerto Rio se cae en el extremo de querer oficializar de facto los dogmas cristianos de unos sectores, en otros países, como en Turquía, se cae en el otro extremo de abogar por una sociedad, que más que laica, parece atea. Creo en la separación de iglesia y estado, y me parece que es un gran error el camino que está tomando Puerto Rico con esto de la Resolución 99, pero tampoco se debe caer en condenar y prohibir las expresiones religiosas no institucionales dentro de espacios públicos. Es decir, que la legislatura, la universidad o la escuela como institución haga ritos religiosos va en contra de la separación de Iglesia de Estado, pero que los individuos que componen o participen de estos sistemas expresen su religiosidad no viola este principio. Prohibir la religiosidad individual establece una sociedad atea, no laica, y la sociedad no debe ser ni atea ni teísta, debe ser neutral. El ateísmo ya es de por sí una creencia en materia de espiritualidad, y el estado no debe asumir posiciones en esos menesteres.
Por lo tanto, aunque no estoy al tanto de los detalles de esta controversia turca, me parece que es un paso positivo permitir que las universitarias musulmanas puedan llevar el pañuelo que le requiere su religión a las universidades. Las iglesias no deben imponer sus dogmas en el Estado, como ocurre en Puerto Rico, pero el Estado no debe imponer los suyos en los individuos.
2 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
No se rtata de una laicidad extrema. La Laikrik es uno de los seis puntales de la moderna nación turca. Y se refiere a que el estado es neutro respecto de asuntos religiosos.
Respecto a la polémica del velo, a esta alturas del partido todos sabemos que se trata de una cuestión ideologizada por sectores integristas y fundametalistas. El uso del velo no es una cuestión de libre albedrío, ni de libertad de enseñanza como se pretende en ocasiones hacer creer.
Se trata de el desfile intencionado de quienes rechazan ideológicamente la modernidad occidental. El rechazo a La Modernidad, la misma de los derechos civiles, liberal o socialista, la de la Ilustración y el desarrollo de la doctrina de los Derechos Humanos universales.
ni que decir de los temores que genera, hoy, en estos momentos el régimen islamista moderado turco. Para los turcos el velo es la parte visible de una islamización ni tan soterrada, que amenaza al equilibrio republicano que constituye constitucionalmente la nación turca.
Comment by Juan Pablo — February 25, 2008 @ 11:53 pm
Hola Juan Pablo
Cada país es libre de dirigir sus procesos como mejor entienda. Yo respeto lo que decidan allí como en cualquier sitio. Pero lo que digo es que desde mi punto de vista, eso de que “el estado es neutro” es sumamente contradictorio si se prohiben manifestaciones religiosas de los individuos. Ya ahí no se está siendo neutral con respecto a esas creencias, sino que se está en contra de las mismas.
Si el velo lo defienden “integristas y fundametalistas” con la intención de rechazar “ideológicamente la modernidad occidental”, ¿cuál es el problema? Después que no le hagan daño a nadie, ellos deben tener el perfectísimo de derecho de expresar cuanta cosa le venga en gana, incluso rechazar “la modernidad occidentental”. ¿O es que los fundamentalistas tienen menos derechos de expresión que otros no? Desde mi perspectiva, tienen los mismos, aun si dicen cosas totalmente opuestas a la que pienso.
Eso es lo que yo opino; que es sumamente contradictorio. Pero repito, respeto, aunque difiera, las determinaciones que tomen
Comment by Eugenio — February 26, 2008 @ 4:57 pm