La cuestión con los periodistas es que tienen una estructura de operaciones (la empresa) que no siempre les permite llegar a un punto óptimo. Muchas veces se les culpa a ellos por las deficiencias de un periódico, cuando en realidad la culpa la tiene el medio de comunicación al cual ellos están subordinados. Por ejemplo, el llamado periodismo de rutina, que se dedica a cubrir pseudoeventos (conferencias, actividades, discursos, etc), es uno que suele estar bien apegado a los discursos oficiales. ¿Por qué? Porque es la asignación del día. Van allí a cubrir una conferencia y se les exige regresar con una nota ya escrita, o peor aún, le exigen escribir una nota cuando la conferencia aún está en proceso. Muchos de ellos hacen malabares para confirmar datos y buscar otras fuentes en las pocas horas que tienen antes del cierre, pero la estructura condiciona mucho la calidad de su trabajo, y peor aún cuando los medios no quieren invertir mucho en periodismo investigativo.

Esa es una queja que tenía Oscar Serrano cuando trabajaba en Primera Hora (ver artículo “Se-vive-un-abismo-entre-reporteros“), que el medio el cortaba el tiempo para la investigación y la calidad. Y Luis Alberto Ferré le contestó que no sea llorón, que eso es lo que hay.

Pero nosotros, como ciudadanos, no tenemos esas limitaciones estructurales (de ahí el potencial del periodismo ciudadano), y aún así se vive de impresiones. Una queja común de las personas es que no se puede confiar en los medios, pero yo no creo que esa deba ser la meta, eso de confiar en un medio, como quien quiere que se lo den todo digerido y filtrato para no tener que pensar. La información, después de todo, es como una fruta, algunas veces está verde, otras veces está madura, y otras veces podrida. Las personas se comen la fruta podrida y luego se quejan del sabor. Lo que tienen es que confiar menos, y pensar más. Salir de la primera impresión.